Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-812 (1) по делу N А40-291999/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 марта 2022 г. N 305-ЭС22-812 (1) по делу N А40-291999/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рентал" (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 по делу N А40-291999/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Техника Инвест" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Шван Александр Густавович обратился в суд с заявлением о замене общества с ограниченной ответственностью "АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ" (далее - общество) в реестре требований кредиторов должника на правопреемника Швана А.Г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 отменено определение суда первой инстанции от 31.01.2021, отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.11.2021 отменено постановление апелляционного суда от 02.09.2021, оставлено в силе определение суда первой инстанции от 31.05.2021.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанное постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда или направить обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно поддержал выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанного судебного акта, судом округа не допущено.

Доводы заявителя о заинтересованности должника и общества были предметом рассмотрения суда округа и получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Рентал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк