Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2022 г. N 09АП-59640/22 по делу N А40-291999/2019

г. Москва

20 октября 2022 г.

Дело N А40-291999/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 октября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей О.В. Гажур, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовского А.Н., ООО "РЕНТАЛ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г. по делу N А40-291999/19

об удовлетворении заявления ИП Катышковой С.Ю., о замене в порядке процессуального правопреемства Швана А.Г. на его преемника ИП Катышкову С.Ю. по требованию о взыскании судебных расходов по делу N А40- 291999/19-183-392, о взыскании солидарно с ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовского А.Н., ООО "РЕНТАЛ" в пользу ИП Катышковой С.Ю. 45 000 (сорок пять тысяч) судебных расходов

о несостоятельности (банкротстве) ООО "Техника Инвест" (ОГРН 1057746216428, ИНН 7706568133)

при участии в судебном заседании:

Катышкова С.Ю.- лично, паспорт

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.12.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Фатьянова Наталья Александровна. Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Маевский Роман Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "Техника Инвест" продлен на два месяца.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022 срок конкурсного производства в отношении ООО "Техника Инвест" продлен на два месяца.

В Арбитражный суд города Москвы 14.04.2022 поступило заявление ИП Катышковой С.Ю. о солидарном взыскании судебных расходов в размере 45 000 руб. с заявителей ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовского А.Н., ООО "РЕНТАЛ" по обособленному спору о признании недействительным договора уступки прав требования от 30.10.2020, заключенного между Шваном А.Г. и ООО "АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ"

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-291999/19 от 05.08.2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена Швана А.Г. на его преемника ИП Катышкову С.Ю. по требованию о взыскании судебных расходов по делу N А40- 291999/19-183-392. Взыскано солидарно с ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовского А.Н., ООО "РЕНТАЛ" в пользу ИП Катышковой С.Ю. 45 000 (сорок пять тысяч) судебных расходов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовской А.Н., ООО "РЕНТАЛ" обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили указанное определение суда изменить в части солидарного взыскания с ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовского А.Н., ООО "РЕНТАЛ" в пользу ИП Катышковой С.Ю. 45 000 (сорок пять тысяч) тысяч рублей судебных расходов, снизить размер до 5 000 (пять тысяч) рублей.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Заслушав Катышкову С.Ю., исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу, апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.04.2022 г. Шван Александр Густавович в счет оплаты юридических услуг уступил по Соглашению N 12/у-1 индивидуальному предпринимателю Катышковой Светлане Юрьевне свое право требования по взысканию судебных расходов, возникшее у него в связи с вступлением в законную силу Определения Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2022 по делу N А40-291999/2019 по заявлению от 24.11.2021 ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовского А.Н., ООО "Рентал" о признании недействительным договора уступки прав требований (цессии) от 30.10.2020, заключенного между Шван Александром Густавовичем и ООО "АСТ БАУГЕЗЕЛЛЬШАФТ", и применении последствий недействительности сделки.

При этом, материалами дела подтверждается, что предпринимателем услуги по договору оказаны в полном объеме, что подтверждается актом N 2-12/у-1 на оказание юридических услуг по Договору N 12-1 от 29.11.2021, составленным сторонами 19.04.2022. Стоимость оказанных услуг составила 45 000 (сорок пять тысяч) рублей.

Судом при рассмотрении дела установлено, что взыскатель (Шван А.Г.) уступил ИП Катышковой С.Ю. право требования 45 000 рублей, взыскиваемых им в качестве судебных расходов по обособленному спору с ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовского А.Н., ООО "РЕНТАЛ".

Определяя критерий разумности понесенных стороной судебных расходов, суд первой инстанции правомерно согласился с заявителем относительно обоснованности предъявленной им ко взысканию суммы указанных расходов в размере 45 000 руб., тем более что доказательств безосновательности и чрезмерной завышенности указанной денежной суммы ответчиками по настоящему спору в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании солидарно с ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовского А.Н., ООО "РЕНТАЛ" в пользу ИП Катышковой С.Ю. 45 000 (сорок пять тысяч) судебных расходов.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 августа 2022 г. по делу N А40-291999/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Агентство 9 месяцев", ИП Лисовского А.Н., ООО "РЕНТАЛ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

О.В. Гажур Р.Г. Нагаев