Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 310-ЭС20-2676 (3) по делу N А35-1292/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 17 марта 2022 г. N 310-ЭС20-2676 (3) по делу N А35-1292/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Полякова Вадима Ивановича на определение Арбитражного суда Курской области от 16.07.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2021 по делу N А35-1292/2018 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Курск-Лада" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда от 07.06.2018 требования Полякова В.И. в размере 2 000 000 руб. основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением арбитражного суда от 04.02.2021 определение от 07.06.2018 отменено по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 16.07.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.09.2021 и округа от 25.11.2021, в удовлетворении заявления Полякова В.И. о включении требований в реестр требований кредиторов отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 16, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснения, изложенного в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходили из недоказанности наличия задолженности несостоятельного лица перед Поляковым В.И.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина