Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-2676 по делу N А35-1292/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 апреля 2020 г. N 310-ЭС20-2676 по делу N А35-1292/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Поляковых Ивана Федоровича и Вадима Ивановича на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 23.01.2020 по делу N А35-1292/2018 Арбитражного суда Курской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Курск-Лада" (далее - должник),

по обособленному спору о признании недействительными договора предоплаты от 01.10.2017 N 119, заключенного между должником и Поляковым В.И., и договора предоплаты от 01.10.2017 N 118, заключенного между должником и Поляковым И.Ф.,

установил:

определением суда первой инстанции от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда округа от 23.01.2020 названные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемое постановление отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор и отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что суды предшествующих инстанций не дали оценку доводам истца о безденежности операций, связанных с предварительной оплатой договоров купли-продажи.

При таких условиях для устранения допущенных нарушений суд округа направил спор на новое рассмотрение.

Суд округа не предрешил исход спора, в связи с чем при новом рассмотрении заявитель не лишен возможности приводить доводы и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина