Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. N 304-ЭС20-6261 (3) по делу N А03-3546/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 марта 2022 г. N 304-ЭС20-6261 (3) по делу N А03-3546/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Михеевой Людмилы Валерьевны на определение Арбитражного суда Алтайского края от 31.05.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.12.2021 по делу N А03-3546/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Соломаха Михаил Иванович обратился в арбитражный суд с заявлением об отстранении арбитражного управляющего Михеевой Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 31.05.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 31.08.2021 и округа от 01.12.2021, арбитражный управляющий Михеева Л.В. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отстраняя Михееву Л.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 20.3, 20.4, 60, 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", и исходили из наличия установленных фактов ненадлежащего исполнения Михеевой Л.В. возложенных на неё обязанностей, вызывающих обоснованные сомнения в отсутствии угрозы нарушения прав лиц, участвующих в деле о банкротстве, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.