Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2020 г. N 07АП-11524/16 по делу N А03-3546/2016

город Томск

3 июня 2020 г.

Дело N А03-3546/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 июня 2020 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назарова А.В.,

судей: Зайцевой О.О.,

Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Винник А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосЩебень" (658700, Россия, Камень-на-Оби, Кондратюка, 5а, ИНН 2207009701 ОГРН 1132207000419) (N 07АП-11524/2016(12)) на определение от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3546/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (658707, Алтайский край, Каменский район, город Камень-на-Оби, улица Кондратюка, дом 5А, ИНН 2207007038 ОГРН 1068617005698), принятое по результатам рассмотрения отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства,

без участия представителей сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Гранит" (далее - должник, ООО "Гранит") рассмотрен отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства.

Определением от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края приостановлено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

С вынесенным определением не согласилось общества с ограниченной ответственностью "РосЩебень" (далее - ООО "РосЩебень"), в апелляционной жалобе просило отменить определение суда.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что приостановление производства по делу о банкротстве ООО "Гранит" является преждевременным, поскольку судом не рассмотрены ряд заявлений и жалоб, по результатам рассмотрения которых возможно проведение новых процессуальных действий в деле о банкротстве, таких как утверждение нового конкурсного управляющего, проведение нового собрания кредиторов, формирование нового реестра кредиторов, составление нового отчета о результатах проведения процедуры, составление отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также взыскание убытков с конкурсного управляющего. По мнению подателя жалобы, конкурсное производство и рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не являются делами с пересекающимся предметом доказывания, поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть рассмотрено как в рамках конкурсного производства, так и вне его.

Общество с ограниченной ответственностью "Ремонтное Строительно-Дорожное Предприятие" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Общество с ограниченной ответственностью "Дорожно-Строительный трест N 1" также в соответствии со статьей 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

На основании статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на нее, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, определением суда от 15.03.2016 на основании заявления Жильцова Сергея Юрьевича, Гимадиевой Светланы Сергеевны, Малетина Николая Петровича, Макеевой Светланы Александровны и Потанина Юрия Геннадьевича возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Гранит".

Решением суда от 31.01.2017 (резолютивная часть объявлена 31.01.2017) ООО "Гранит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Приходько Людмила Валерьевна, Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих". Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 18.02.2017.

14.02.2018 конкурсным управляющим заявлено ходатайства о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с отсутствием финансирования проведения мероприятий, предусмотренных в процедуре конкурсного производства.

Определением суда от 15.02.2018 (резолютивная часть оглашена 15.02.2018) Приходько Л.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Гранит".

Определением суда от 26.06.2018 (резолютивная часть объявлена 25.06.2018) конкурсным управляющим ООО "Гранит" утвержден Козлов Кирилл Сергеевич, член Саморегулируемой межрегиональной общественной организации "Ассоциация антикризисных управляющих".

08.08.2018 от арбитражного управляющего Приходько Л.В. в материалы дела поступил акт приема - передачи документации ООО "Гранит" вновь утверждённому конкурсному управляющему должника Козлову К.С.

17.08.2018 от конкурсного управляющего в материалы дела поступило уведомление о результатах проведённого собрания кредиторов с приложением уведомления о проведении собрании и протокола собрания от 13.08.2018 с документами.

Определением суда от 11.09.2018 Козлов К.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в деле о банкротстве ООО "Гранит".

23.10.2018 (в электронном виде) от Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" поступила информация о невозможности представить кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве ООО "Гранит" вследствие отсутствия арбитражных управляющих, давших согласие на утверждение конкурсным управляющим должника.

Определением суда от 19.11.2018 (резолютивная часть объявлена 19.11.2018) конкурсным управляющим ООО "Гранит" утверждена Михеева Людмила Валерьевна, член Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих".

Определением от 22.03.2019 срок конкурсного производства был продлен судом до 20.06.2019. Указанным определением суд прекратил производство по заявлению конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве должника.

Определением от 23.07.2019 (резолютивная часть объявлена 22.07.2019) срок конкурсного производства был продлен судом до 10.10.2019.

Определением от 15.10.2019 (резолютивная часть объявлена 10.10.2019) срок конкурсного производства был продлен судом до 20.01.2020.

20.02.2020 конкурсным управляющим в материалы дела представлены: отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства, об использовании денежных средств.

Из отчета конкурсного управляющего по состоянию на 17.01.2020 следует, что согласно сформированной конкурсной массе внеоборотные активы должника представлены в виде основных средств рыночной стоимостью 960 тыс. рублей.

Имущество должника реализовано на сумму 2 808,00090 тыс. рублей.

На основной счет должника поступили денежные средства в размере 3803, 99825 тыс. рублей.

Средства, полученные от взыскания задолженности, составили 125 тыс. рублей.

Сформирован реестр требований кредиторов, первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования в размере 3 807,90582 тыс. рублей, в третью очередь включены требования в размере 62 685, 7035 тыс. рублей, всего - 66 493,60933 тыс. рублей.

Расходы на проведение процедуры конкурсного производства составили 5970,81729 тыс. рублей.

В производстве суда находится заявление конкурсного управляющего ООО "Гранит" о привлечении к субсидиарной ответственности Соломахи М.И., Ермакова И.В., Ивачева С.И. приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Приостанавливая на основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ производство по делу, с учетом ходатайства управляющего, суд первой инстанции сослался на положения пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а также на положения статей 143,145 АПК РФ и исходил из наличии оснований для приостановления производства по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника.

Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции необоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Нормы Закона о банкротстве содержат специальные основания приостановления производства по делу о банкротстве, перечисленные в пункте 1 статьи 58 Закона о банкротстве.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 58 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве случаях.

В соответствии с абзацем шестым пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, если на момент рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному пунктом 4 настоящей статьи, невозможно определить размер ответственности, суд после установления всех иных имеющих значение фактов приостанавливает рассмотрение этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами.

При этом следует учитывать правовую природу субсидиарной ответственности, являющейся дополнительной по отношению к ответственности основного должника, поскольку для определения размера ответственности субсидиарных должников в любом случае необходимо установить, какая часть требований кредиторов может быть погашена за счет имущества основного должника.

Поэтому до окончательного формирования конкурсной массы и завершения реализации имущества должника этот вопрос не может быть разрешен с достаточной степенью достоверности. Если после реализации имущества должника вырученных денежных средств окажется достаточно для расчетов с кредиторами, то не наступят условия для субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для приостановления производства по настоящему делу явилось рассмотрение судом вопроса о привлечении к субсидиарной ответственности лица, контролировавшего должника до банкротства.

Все иные мероприятия в деле о банкротстве должника выполнены (доказательств иного не представлено).

Так, в суде первой инстанции конкурсный управляющий пояснил, что в настоящее время выполнены все мероприятия конкурсного производства, реализовано имущество должника в полном объеме, торги по реализации нежилого помещения состоялись, заключен договор купли-продажи.

При этом, в производстве суда находится заявление конкурсного управляющего ООО "Гранит" о привлечении к субсидиарной ответственности Соломахи М.И., Ермакова И.В., Ивачева С.И., которое приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением суда от 20.01.2020 производство по заявлению управляющего о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности возобновлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно приостановил производство по делу до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности лиц, контролирующих деятельность должника. Поскольку производство по делу приостановлено в связи с обращением конкурсного управляющего о привлечении контролирующего лица к ответственности, следовательно, фиксированное вознаграждение конкурсному управляющему не выплачивается за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено, что в свою очередь позволит минимизировать расходы на процедуру банкротства.

Доводы апелляционной жалобы о то, что приостановление производства по делу о банкротстве ООО "Гранит" является преждевременным, поскольку судом не рассмотрены ряд заявлений и жалоб, по результатам рассмотрения которых возможно проведение новых процессуальных действий в деле о банкротстве, таких как утверждение нового конкурсного управляющего, проведение нового собрания кредиторов, формирование нового реестра кредиторов, составление нового отчета о результатах проведения процедуры, составление отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, а также взыскание убытков с конкурсного управляющего, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку приостановление производства по делу не является препятствием для осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных Законом о банкротстве (пункт 3 статьи 58 Закона о банкротстве).

Ссылка на то, что конкурсное производство и рассмотрение заявления о привлечении к субсидиарной ответственности не являются делами с пересекающимся предметом доказывания, поскольку заявление о привлечении к субсидиарной ответственности может быть рассмотрено как в рамках конкурсного производства, так и вне его, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку конкурсным управляющим именно в рамках данного дела о банкротстве подано заявление от 29.03.2017 и принято к производству определением суда от 31.03.2017 по делу N А03-354672016, о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих лиц по обязательствам должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу пункта 3 статьи 58 Закона о банкротстве приостановление производства по делу о банкротстве не является препятствием для вынесения судебных актов (за исключением предусмотренных статьей 52 Закона о банкротстве), а также осуществления арбитражным управляющим и иными лицами, участвующими в деле о банкротстве, действий, предусмотренных этим Законом.

Приостанавливая производство по делу, суд первой инстанции исходил из целесообразности сокращения расходов на процедуру банкротства, что, напротив, обеспечивает защиту интересов кредиторов должника.

Доказательств того, что приостановление производства по делу о банкротстве должника нарушило права участника должника, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права судом первой инстанции и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены определения суда первой инстанции.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не могут служить основанием для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.01.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-3546/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

А.В. Назаров

Судьи

О.О. Зайцева Н.Н. Фролова