Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 304-ЭС19-15074 по делу N А70-8365/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 марта 2022 г. N 304-ЭС19-15074 по делу N А70-8365/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерным обществом "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" (далее - завод, должник) Сичевого Константина Михайловича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021 по делу N А70-8365/2019 о несостоятельности (банкротстве) завода,

установила:

в рамках дела о банкротстве завода его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Оргкапстрой" о признании недействительными актов сдачи-приемки оказанных услуг от 31.08.2018 N 21, от 30.09.2018 N 22, от 31.10.2018 N 23, от 30.11.2018 N 24, от 31.12.2018 N 25, от 31.01.2019 N 26, от 28.02.2019 N 27, от 31.03.2019 N 28, от 30.04.2019 N 29, от 31.05.2019 N 30 (далее - акты), применении последствий их недействительности в виде исключения из реестра требований кредиторов должника требования общества "Оргкапстрой".

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 02.08.2021, оставленным без изменения постановлением от 20.09.2021 Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 10.12.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и принять по делу новое решение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 61.1, 61.2, 61.8, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ и установив реальность правоотношений, отсутствие у сторон договора цели сокрытия от кредиторов должника истинных мотивов своего поведения, направленного на безосновательное получение активов конкурсной массы, в отсутствие оснований для квалификации договора в качестве мнимой сделки и принимая во внимание недоказанность ее заключения с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов, суды отказали в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и правильном применении норм материального права, не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать конкурсному управляющему акционерным обществом "Антипинский нефтеперерабатывающий завод" Сичевому Константину Михайловичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова