Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 306-ЭС21-11805(2) по делу N А12-23339/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 апреля 2022 г. N 306-ЭС21-11805(2) по делу N А12-23339/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Чирковой Оксаны Николаевны на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 01.09.2021, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.01.2022 по делу N А12-23339/2014,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительное предприятие "ПК-Строй" (далее - должник) арбитражный управляющий Чиркова О.Н. обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о взыскании с уполномоченного органа как с заявителя по делу о банкротстве должника вознаграждения конкурсного управляющего в размере 834 883 руб. 40 коп. и расходов, понесенных в процедуре банкротства должника, в размере 1 072 909 руб. 49 коп.

Определением суда первой инстанции от 13.11.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.01.2021, заявление удовлетворено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Чирковой О.Н. вознаграждения конкурсного управляющего в размере 80 000 руб. и расходов в размере 1 072 209 руб. 49 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением суда округа от 27.04.2021 указанные судебные акты в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Чирковой О.Н. расходов в размере 1 072 209 руб. 49 коп. отменены, в отмененной части спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области. В остальной части определение от 13.11.2020 и постановление от 22.01.2021 оставлены без изменения.

При новом рассмотрении арбитражный управляющий Чиркова О.Н. уточнила заявленные требования, просила взыскать с уполномоченного органа расходы в размере 999 179 руб. 35 коп.

Определением суда первой инстанции от 01.09.2021 заявление удовлетворено в части взыскания с уполномоченного органа в пользу арбитражного управляющего Чирковой О.Н. расходов в размере 309 179 руб. 35 коп.; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.10.2021 и округа от 25.01.2022 указанное определение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный управляющий Чиркова О.Н. выражает несогласие с принятыми по обособленному спору судебными актами в части отказа в удовлетворении заявления, просит их отменить, ссылаясь при этом на существенные нарушения судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций оценили представленные по делу доказательства и, руководствуясь пунктом 6 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исходили из того, что расходы в размере 690 000 руб. связаны с охраной имущества, находящегося у акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "КОР" в залоге, а потому подлежат возмещению за счет средств должника, вырученных от реализации этого имущества.

При таких обстоятельствах суды правомерно указали на отсутствие оснований для возложения на уполномоченный орган обязанности по возмещению расходов арбитражного управляющего в спорном размере.

Данные выводы судов впоследствии поддержал суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев