Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-1916 (1,3) по делу N А40-125503/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 мая 2022 г. N 305-ЭС22-1916 (1,3) по делу N А40-125503/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-К" (далее - должник) Добрыниной Е.Ю. и ФНС России на постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 по делу N А40-125503/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

ФНС России обратилась в суд с заявлением о признании недействительными и применении последствий недействительности операций по перечислению должником Курасовой Н.Н. 60 543 500 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.06.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2021 определение суда первой инстанции отменено, заявление ФНС России удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.01.2022 постановление апелляционного суда отменено, определение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий и уполномоченный орган просят отменить постановление суда округа, оставив в силе постановление Девятого арбитражного апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов истребованного дела и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда, Арбитражный суд Московского округа руководствовался пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных операций недействительными как повлекших причинение вреда имущественным правам кредиторов должника.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов