Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-1916 (4) по делу N А40-125503/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 30 января 2023 г. N 305-ЭС22-1916 (4) по делу N А40-125503/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-К" (далее - должник) Добрыниной Е.Ю. на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 по делу N А40-125503/2017 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными договоров уступки требований от 01.11.2016 и от 31.12.2016, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Каскад-К" (ИНН 7706436560, далее - общество "Каскад-К"), и применении последствий их недействительности.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должником обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на состоявшееся по обособленному спору судебные акты, в которой просит их отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, доводов кассационной жалобы заявителя и представленных им документов, не установлено.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований конкурсного управляющего должником, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу определением суда от 21.06.2021, и исходили из недоказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания оспариваемых соглашений недействительными. При этом судами указано, что погашение в результате совершения цепочки сделок, включающей спорные соглашения, кредитных обязательств должника исключает причинение вреда его кредиторам.

Арбитражный суд округа согласился с позицией судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов