Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 304-ЭС20-18618 (2) по делу N А67-6639/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 мая 2022 г. N 304-ЭС20-18618 (2) по делу N А67-6639/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Бодрых Андрея Викторовича на определение Арбитражного суда Томской области от 09.08.2021, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа 31.01.2022 по делу N А67-6639/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибинженерсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гюнтер Анна Николаевна обратилась в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего директора Бодрых Андрея Викторовича документации должника (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции от 09.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 10.11.2021 и округа от 31.01.2022, на Бодрых А.В. возложена обязанность передать конкурсному управляющему: документы по инвентаризации имущества и обязательств предприятия, проводимых с 01.01.2015 до даты прекращения полномочий Бодрых А.В.; оригиналы трудовых договоров, заключенных должником, в отношении работников (согласно перечню); оригиналы договоров гражданско-правового характера, заключенных должником с физическими лицами (согласно перечню); авансовые отчеты; имущество, числящееся на балансе на последнюю отчетную дату, при отсутствии указанного имущества - документы, подтверждающие его отсутствие; акты на списание товарно-материальных ценностей (в том числе на списание угля) за 2017 - 2018 годы, документальные сведения о показаниях приборов учета за период с 01.09.2017 по 31.01.2018, на основании которых производилось начисление количества потребленной тепловой энергии получателям коммунальных услуг - организациям, индивидуальным предпринимателям (в бумажном либо электронном виде); оригиналы документов, подтверждающие договорные отношения между должником и индивидуальным предпринимателем Калужским Павлом Валерьевичем (ИНН 700200029493). С ответчика в пользу должника взыскана судебная неустойка в размере 1 000 руб. за каждый день просрочки исполнения обязанности, возложенной судебным актом, до момента его фактического исполнения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая вопрос, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в пункте в пунктах 22, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из того, что презумпция наличия у бывшего руководителя истребуемой документации должника не опровергнута, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, а направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина