Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-18618 по делу N А67-6639/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2020 г. N 304-ЭС20-18618 по делу N А67-6639/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего Гюнтер Анны Николаевны на определение Арбитражного суда Томской области от 23.01.2020, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2020 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2020 по делу N А67-6639/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Сибинженерсервис" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Гюнтер А.Н. обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от 23.12.2016, заключенного между должником и Березиным Александром Павловичем, применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в конкурсную массу должника денежных средств в размере 247 000 руб.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.01.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 28.05.2020 и округа от 05.08.2020, в удовлетворении заявления отказано.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 20.05.2020 г."

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 19, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из недоказанности совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого договора недействительным как подозрительной сделки, а также недоказанности факта недобросовестного поведения ответчиков, направленности их действий на причинение вреда кредиторам должника.

С указанными выводами согласился суд округа.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов апелляционной инстанции и округа не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина