Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 308-ЭС20-24350 (13-14) по делу N А63-4453/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июня 2022 г. N 308-ЭС20-24350 (13-14) по делу N А63-4453/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (далее - должник) и Кислинского Андрея Александровича на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.08.2021, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2022 по делу N А63-4453/2019,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Крован-КМВ" (далее - должник) его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным соглашения о передаче функций застройщика от 14.05.2019, заключенного должником и обществом с ограниченной ответственностью "ИнвестСтрой-2013" (далее - общество), и применении последствий недействительности сделки.

Определением суда первой инстанции от 31.08.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2021 и округа от 10.02.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий должником и Кислинский А.А. просят отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационных жалоб на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между должником и обществом заключено соглашение о передаче функций застройщика, по условиям которого обществу передаются права застройщика на объект незавершенного строительства (степень готовности 44,3%, этажность - 16), обязательства перед дольщиками, обязанности своими силами и средствами, а также средствами участников строительства возвести два этажа, закончить строительство, ввести объект в эксплуатацию и передать помещения участникам строительства.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, с выводами которых согласился суд округа, исходили из равноценности встречного предоставления и отсутствия доказательств причинения вреда кредиторам должника.

Изложенные в жалобах доводы, которые сводятся к установлению иных обстоятельств по спору, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, рассматривались ими и получили соответствующую оценку.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

Д.В. Капкаев