Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС20-15145 (7) по делу N А40-109097/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 14 июня 2022 г. N 305-ЭС20-15145 (7) по делу N А40-109097/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Зайцева Владимира Андреевича (далее - заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022 по делу N А40-109097/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Матюшкинская Вертикаль" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Москвы от 17.09.2021, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и Арбитражного суда Московского округа от 16.02.2022, путём случайной выборки конкурсным управляющим должником утверждён Галаев Михаил Александрович.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об утверждении конкурсного управляющего должником путём случайного выбора.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 37 и статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обоснованно исходили из наличия причин для определения кандидатуры конкурсного управляющего должни