|
17 июля 2020 г.
|
Дело N А40-109097/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 17 июля 2020 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи В.С. Гарипова,
судей А.Н. Григорьева И.М. Клеандрова,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Я. Алибековым,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ"
на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 февраля 2020 года
по делу N А40-109097/18, принятое судьей А.А. Свириным,
о признании обоснованным заявления и включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требования ООО "Корпорация ИМС" в размере 8 926 257 руб. 21 коп., из которых 26 350 руб. 60 коп. - проценты, которые в реестре учитываются отдельно,
при участии в судебном заседании:
от ПАО Банк "ЮГРА" в лице к/у ГК "АСВ" - Чимидов М.Д. дов от 06.02.2020,
Иные лица не явились, извещены
УСТАНОВИЛ:
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2019 в отношении ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Агапов Д.Е. (ИНН 234200444407) - член МСО ПАУ, с вознаграждением, установленным Законом. Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019.
Судом рассмотрено заявление ООО "Корпорация ИМС" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требований в размере 8 926 257 руб. 21 коп.
Представитель конкурсного управляющего ходатайствовал об отложении судебного Представитель конкурсного управляющего не возражал против удовлетворения заявления.
Представитель ПАО БАНК "ЮГРА" возражал против удовлетворения заявления.
Арбитражный суд города Москвы определением от 17.02.2020, руководствуясь ст.ст. 4, 16, 32, 71, 134, 137, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", признал обоснованным заявление и включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требование ООО "Корпорация ИМС" в размере 8 926 257 руб. 21 коп., из которых 26 350 руб. 60 коп. - проценты, которые в реестре учитывать отдельно.
Не согласившись с принятым определением, ПАО Банк "ЮГРА" в лице ГК "АСВ" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.
В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что кроме решения суда не представлено ни одного доказательства в обоснование задолженности. Кроме того, в тексте заявления не указано, на основании какого договора возникла задолженность, не представлен расчет задолженности, первичные документы, которые бы подтверждали задолженность, не представлены.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.
Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ПАО Банк "ЮГРА", считает, что оснований для отмены определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу о признании требования кредитора обоснованным, поскольку задолженность подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 27.11.2017 по делу N А40-137830/17, исполнительным листом, решением Арбитражного суда Томской области от 20.10.2017 по делу N А67-5473/17.
Абзацем 2 п. 10 ст. 16 Закона о банкротстве установлено, что разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.
В п. 41 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что если требования кредитора основаны на вступивших в закон
