|
20 мая 2019 г.
|
Дело N А40-109097/18
|
Резолютивная часть постановления объявлена 25 апреля 2019 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2019 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи П.А. Порывкина,
судей А.С. Маслова, О.И. Шведко,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ВСТО-НефтеГаз" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 г.
по делу N А40-109097/18, вынесенное судьёй А.А. Свириным, об отказе в удовлетворении заявления АО "ВСТО-НефтеГаз" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требований в размере 100 458 518 руб. 70 коп., по делу о банкротстве ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442),
при участии в судебном заседании:
от ООО "Матюшкинская Вертикаль" - Зайцев В.М., дов. от 19.10.2018 г.,
от ГК АСВ - Магда А.В., дов. от 01.03.2019 г.,
от ФНС - Чупкина М.А., дов. от 10.10.2018 г.,
от АО "ВСТО-НефтеГаз" - Ахмедов А.А., дов. от 08.04.2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда г.Москвы от 16.10.2018 г. в отношении должника ООО "Матюшкинская Вертикаль" (ИНН 7022013359, ОГРН 1057000331442) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден Агапов Д.Е.
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2019 в удовлетворении заявления АО "ВСТО-НефтеГаз" о включении в реестр требований кредиторов ООО "Матюшкинская Вертикаль" требований в размере 100 458 518 руб. 70 коп. - отказано.
Не согласившись с определением суда, АО "ВСТО-НефтеГаз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г.Москвы от 18.02.2019 г. по делу N А40-109097/18, принять новый судебный акт о включении требования АО "ВСТО-НефтеГаз" в размере 100 458 518 руб. 70 коп. в реестр требований кредиторов должника ООО "Матюшкинская вертикаль".
В жалобе заявитель указывает, что 20.02.2019 г. кредитор ознакомился с аудиозаписью и протоколом судебного заседания от 18.02.2019 г., им были обнаружены несоответствия, что нарушает объективность отраженных и зафиксированных сведений, полученных при рассмотрении данного дела.
Так, представитель кредитора (заявителя) не заявлял ходатайства о приобщении письменных пояснений, и ни о каких письменных пояснений суду не озвучивал. Представитель кредитора заявил ходатайство о приобщении в материалы дела дополнительных документов, таких как товарные накладные и транспортные накладные, однако суд это не отразил в протоколе судебного заседания. Приобщаемые кредитором дополнительные документы не относились к письменным пояснениям (объяснениям) лица.
21.02.2019 г. кредитор обратился в арбитражный суд с замечаниями на протокол судебного заседания от 18.02.2019 г. Однако суд, в нарушение п.8 ст.155 АПК РФ, в установленный срок не вынес определение о принятии или об отклонении замечаний на протокол судебного заседания.
Из определения суда от 18.02.2019 г. следует, что отказ во включении требования был основан на отсутствии, по мнению суда, в деле доказательств, подтверждающих фактическое выполнение кредитором своих обязательств по договору поставки, а именно, отсутствии товарных накладных и иных документов, подтверждающих факт поставки.
При этом суд в определении ссылается на то, что протокольным определением кредитору было отказано в приобщении документов поскольку, по мнению суда, в нарушение определения суда от 28.11.2018 г. и п.4 ст.65 АПК РФ, дополнительные документы не были заблаговременно поданы в суд и в адрес заинтересованных лиц.
Заявитель с данным выводом суда не согласен, считает его несостоятельным в связи со следующим.
В определении суда от 28.11.2018 г., на которое ссылается суд, в нарушении ст.ст.133, 135 АПК РФ суд не предложил представить дополнительные доказательства, а вместо этого указал, что лица, участвующие в деле, могут представить в суд письменные пояснения в срок до 04.02.2019 г., в определении арбитражного суда от 28.11.2018 г. ни о каких дополнительных документах не идет речи, таким образом, на стадии принятия заявления и подготовки дела к судебному разбирательству для суда было достаточно доказательств, которые бы подтверждали фактическое выполнение кредитором своих обязательств по договору поставки.
Отказывая в приобщении дополнительных документов (товарные накладные, транспортные накладные) на состоявшемся 18.02.2019 г. судебном заседании по рассмотрению требования, суд, в нарушение процессуальных норм, не оказал содействия кредитору и воспрепятствовал в приобщении в материалы дела необходимых доказательств, подтверждающих факт поставки. Также суд без каких-либо законных оснований, в нарушение процессуальных норм, отказал кредитору в приобщении дополнительных документов, что привело к неполному судом выяснению обстоятельств, имеющих значение для дела, и принятию незаконного и необоснованного определения об отказе в удовлетворении
