Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС19-23391 (16) по делу N А40-107097/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 июня 2022 г. N 305-ЭС19-23391 (16) по делу N А40-107097/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу акционерного общества АКБ "Легион" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.12.2021 по делу N А40-107097/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Асмато" (далее - должник),

по обособленному спору о признании договора от 04.03.2015 N 06/15-НКЛ о кредитной линии, заключенного между АО АКБ "Легион" и должником, в части, превышающей сумму 527 846,99 руб. (а именно в размере 67 472 153,01 руб.) притворной сделкой, применении последствий ее недействительности,

установил:

определением суда первой инстанции от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 16.04.2021 и округа от 17.12.2021, спорный договор в части, превышающей сумму 527 846,99 руб. (а именно в размере 67 472 153,01 руб.), признан притворной сделкой, прикрывающей вывод денежных средств АКБ "Легион" (АО) в пользу аффилированных с ним лиц - Некрасова А.Н. в размере 51 717 111,89 руб., а также комиссии с этой суммы в размере 517 171,12 руб., и Краснолуцкого А.А. в размере 15 087 000 руб., а также комиссии с этой суммы в размере 150 870 руб. Применены последствия недействительности сделки путем взыскания с Некрасова А.Н. денежных средств в размере 51 717 111, 89 руб. и 517 171, 12 руб. в пользу АКБ "Легион" (АО); а также путем взыскания с Краснолуцкого А.А. в пользу АКБ "Легион" (АО) денежных средств в размере 15 087 000 руб. и 150 870 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения материалов дела, судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 61.1, 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что фактически в результате совершения оспариваемой сделки денежные средства транзитом прошли по счету должника и далее поступили во владение Некрасова А.Н. и Краснолуцкого А.А., которые являются аффилированными лицами как по отношению к банку, так и по отношению к должнику. Из этого суды заключили, что спорный договор является притворной сделкой, прикрывающей вывод банком денежных средств в пользу аффилированных лиц.

При таких условиях суды удовлетворили заявленные требования.

По результатам изучения материалов дела оснований для того, чтобы сделать обратные выводы о неправильном применении судами норм материального или процессуального права, не имеется. Изучение материалов дела показало, что доводы жалобы преимущественно направлены на переоценку представленных доказательств, что не относится к полномочиям суда, рассматривающего спор по правилам кассационного производства. Вывод о транзитном характере движения средств заявителем по существу не опровергнут, в деле также отсутствуют доказательства, опровергающие названный вывод судов. При таких условиях доводы жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для ее передачи на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина