Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 декабря 2020 г. N 09АП-55784/20 по делу N А40-107097/2018

г. Москва

08 декабря 2020 г.

Дело N А40-107097/18

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 декабря 2020 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева,

судей И.М. Клеандрова, В.С. Гарипова

при ведении протокола секретарем судебного заседания Я.А. Алибековым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Асмато" в лице к/у Иванова П.С. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 г. по делу N А40-107097/18 вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о взыскании со Степаняна Арсена Самвеловича в конкурсную массу Общества с ограниченной ответственностью "Асмато" 600 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты их получения по 09.07.2020 г. с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности 45 865 628,16 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2020 г. по день фактической уплаты

при участии в судебном заседании:

от Степаняна Арсена Самвеловича - Степанян Г.С. дов от 27.11.19

от ООО "Асмато" в лице к/у Иванова П.С. - Синякова А.К. дов от 16.10.2020

Иные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019, по делу N А40-107097/18-70-135"Б" признаны недействительными сделками действия Должника по перечислению Степаняну А.С. денежных средств с р/с ООО "Асмато" в период с 30.12.2015 по 25.11.2016 в сумме 45 865 628,16 руб.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 по делу N А40-107097/18-70-135"Б" ответчиком не исполнено, денежные средства в конкурсную массу должника не перечислены.

Конкурсный управляющий ООО "Асмато" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с Степаняна А.С. в пользу ООО "Асмато" 13 655 830,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты их получения по 09.07.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в 45 865 628Д6 руб.5 исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2020 по день фактической уплаты.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.09.2020 по делу N А40-107097/18-70-135"Б" заявленные требования были удовлетворены частично: со Степаняна А.С. в конкурсную массу общества с ограниченной ответственностью "Асмато" было взыскано 600 000,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты их получения по 09.07.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в 45 865 628,16 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2020 по день фактической уплаты.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Конкурсный управляющий ООО "Асмато" обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил указанное определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявление в полном объеме

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, заслушав представителей лиц участвующих в деле, полагает обжалуемый судебный акт Арбитражного суда города Москвы подлежащим изменению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 29.1 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63), если суд признал на основании статей 61.2 или 61. Закона о банкротстве недействительными действия должника по уплате денег, то проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) на сумму, подлежащую возврату кредитором должнику, на основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ подлежат начислению с момента вступления в силу определения суда о признании сделки недействительной, если не будет доказано, что кредитор узнал или должен был узнать о том, что у сделки имеются основания недействительности в соответствии со статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, ранее признания ее недействительной - в последнем случае указанные проценты начисляются с момента, когда он узнал или должен был узнать об этом.

Согласно абзацу 4 пункта 12 Постановления N 63 при решении вопроса о том, должен ли был кредитор знать об указанных обстоятельствах, во внимание принимается то, насколько он мог, действуя разумно и проявляя требующуюся от него по условиям оборота осмотрительность, установить наличие этих обстоятельств.

Вышеуказанным определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 установлено, что платежи в пользу ответчика были совершены в условиях неплатежеспособности должника, о которой было известно ответчику, с нарушением установленной очередности удовлетворения требований кредиторов и при наличии осведомленности ответчика о таком нарушении, а кроме того, что данные платежи совершены должником и ответчиком в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, таким образом, судом был установлен факт осведомленности ответчика на момент получения спорных платежей о наличии оснований его недействительности в соответствии со статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Таким образом, имелись основания для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму признанного недействительной сделкой платежа с даты получения ответчиком спорных платежей по дату исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 и возврата денежных средств в конкурсную массу должника.

Обжалуемым определением суда первой инстанции со Степаняна А.С. в конкурсную массу ООО "Асмато" было взыскано 600 000, 00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Снижая размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика, суд первой инстанции сослался на положения статьи 333 ГК РФ, указав следующее:

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер. В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 81) разъяснено, что исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Однако нормы Постановления N 81, на которые ссылается суд первой инстанции, применяются в отношении неустойки, предусмотренной статьей 330 ГК РФ, а не процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7), к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, применение судом статьи 333 ГК РФ как основания для снижения суммы процентов за пользования чужими денежными средствами является неправильным применением норм материального права.

Уменьшение судом первой инстанции размера процентов за пользование чужими денежными средствами противоречит статье 395 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды" Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ9 если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 статьи 395 ГК РФ.

Таким образом, снижение размера процентов ниже, чем ключевая ставка Банка России законом не предусмотрено.

Расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами был произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ и исходя из однократной учетной ставки Банка России. Таким образом, заявленные ООО "Асмато" требования об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13 655830,31 руб. являются минимально допустимыми в соответствии с нормами гражданского права. Взыскание суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере меньшем, чем однократная учетная ставка Банка России, является неправомерным и нарушающим права как ООО "Асмато", так и кредиторов Должника.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2020 г. по делу N А40-107097/18 изменить.

Взыскать со Степаняна Арсена Самвеловича в конкурсную массу ООО "Асмато" 13 655 830,31 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных за период с даты их получения по 09.07.2020 с дальнейшим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в 45 865 628,16 руб., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 10.07.2020 по день фактической уплаты.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов И.М. Клеандров