Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС19-9990 (7) по делу N А41-71657/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2022 г. N 305-ЭС19-9990 (7) по делу N А41-71657/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кима Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022 по делу N А41-71657/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Эко" (далее - должник) определением Арбитражного суда Московской области от 11.04.2017 признаны недействительными сделками договор о совместной деятельности N 19-10/15 от 19.10.2015, заключенный между обществом "Диамант Эко" и обществом "Эко Фуд", договор о совместной деятельности N 24-10/15 от 24.10.2015, заключенный между обществом "Диамант Эко" и обществом "Феникс".

Ким Сергей Анатольевич обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам названного выше определения от 11.04.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.07.2021, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2021, производство по заявлению Кима С.А. прекращено ввиду ликвидации должника на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Не согласившись с принятыми судебными актами по обособленному спору, Ким С.А. 13.12.2021 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанные выше определение от 27.07.2021 и постановление от 28.10.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 27.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21.02.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования отказано, кассационная жалоба Кима С.А. возвращена заявителю.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая Киму С.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и возвращая ее заявителю, суд округа руководствовался частью 2 статьи 117, частью 5 статьи 188 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, объективно препятствовавших своевременной реализации им права на обжалование судебных актов первой и апелляционной инстанций, и уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Приводимые заявителем причины несвоевременного обращения в суд с кассационной жалобой рассмотрены судом и признаны неуважительными. Выводы суда не противоречат правовой позиции, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.04.2020 (вопрос 4).

Несогласие заявителя с выводами суда округа не свидетельствует о неправильном применении им норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Киму Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова