Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС19-9990 по делу N А41-71657/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 июня 2022 г. N 305-ЭС19-9990 по делу N А41-71657/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу Кима Сергея Анатольевича на определение Арбитражного суда Московского округа от 28.02.2022 по делу N А41-71657/2015 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Диамант Эко" (далее - общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016 требование общества с ограниченной ответственностью "Проектная компания Сирень-30" в размере 53 574 810 руб. 56 коп. основного долга признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов общества.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17.06.2019 конкурсное производство в отношении общества завершено.

Ким С.А. 12.10.2020 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Московской области от 25.01.2016.

Определением Арбитражного суда Московской области от 23.10.2020 в удовлетворении заявления Киму С.А. отказано.

Постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 21.05.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021, определение от 23.11.2020 отменено, производство по заявлению Кима С.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 25.01.2016 прекращено.

Ким С.А. обратился в Арбитражный суд Московского округа с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2022, оставленным без изменения определением суда округа от 28.02.2022, заявление возвращено.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм процессуального права, просит отменить определение от 28.02.2022 и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу, приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Возвращая заявление Кима С.А. о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд округа руководствовался статьями 309, 310, 315 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", и исходил из того, что постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 не изменено обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции и не принят новый судебный акт, в связи с чем пересмотр судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не относится к компетенции суда округа.

Судебная коллегия окружного суда согласилась с выводами, изложенными в определении от 11.01.2022, отметив, что в качестве нового обстоятельства Ким С.А. ссылался на неизвещение о рассмотрении кассационной жалобы, в то время как из постановления Арбитражного суда Московского округа от 12.07.2021 следует, что Ким С.А. принимал личное участие в судебном заседании.

Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы суда округа. Несогласие заявителя с выводами суда не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Киму Сергею Анатольевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова