Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 305-ЭС19-12342(3) по делу N А40-253090/2016 О приостановке производства по кассационной жалобе до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 июля 2022 г. N 305-ЭС19-12342(3) по делу N А40-253090/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., рассмотрев с материалами истребованного дела кассационную жалобу конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Земли Московии" (далее - конкурсный управляющий)

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.01.2022 по делу Арбитражного суда города Москвы N А40-253090/2016 о банкротстве открытого акционерного общества "Земли Московии" (далее - должник),

установил:

должник являлся застройщиком многоквартирных жилых домов на территории Московской области.

27.12.2016 в отношении должника возбуждено производство по делу о банкротстве.

29.11.2017 к должнику применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

25.12.2019 должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

14.09.2020 в реестр требований о передаче жилых помещений включены требования общества с ограниченной ответственностью "Паритет" (далее - общество "Паритет") о передаче ряда квартир.

17.02.2021 удовлетворено требование некоммерческой организации "Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства Московской области" (далее - фонд) о намерении стать приобретателем прав и обязанностей должника как застройщика в рамках настоящего дела о банкротстве.

Далее конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении требований общества "Паритет" из реестра требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

Определением суда от 13.08.2021 заявление удовлетворено, требования общества "Паритет" переведены в денежные и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов в размере 22 079 768,95 руб.

Суд первой инстанции исходил из того, что как по состоянию на дату открытия конкурсного производства в отношении должника (25.12.2019), так и по состоянию на дату рассмотрения заявления общества "Паритет" (14.09.2020) юридическое лицо не могло считаться участником строительства и не подлежало включению в реестр требований участников строительства. В подпункте 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 27.06.2019 N 151-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 151-ФЗ) под участником строительства понимаются только "физическое лицо, имеющее к застройщику требование о передаче жилого помещения, требование о передаче машино-места и нежилого помещения или денежное требование, а также Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование".

Постановлением апелляционного суда от 19.10.2021, оставленным без изменения постановлением суда округа от 27.01.2022, определение суда отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

При этом суды сослались на пункт 16 статьи 16 Закона N 151-ФЗ, указав на то, что подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Закона N 151-ФЗ подлежит применению при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу Закона N 151-ФЗ, то есть после 27.06.2019. Поскольку рассматриваемое дело о банкротстве возбуждено в 2016 году, оснований исключать общество "Паритет" из состава участников строительства и из соответствующего реестра у суда первой инстанции не имелось.

В пункте 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ содержится перечень норм Закона о банкротстве, применяемых в редакции Закона N 151-ФЗ при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, возбужденных до его вступления в силу при условии, что к этому дню не начаты расчеты с кредиторами третьей очереди. Между тем подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в этом перечне нет.

В кассационной жалобе на данные судебные акты конкурсный управляющий поддерживает выводы суда первой инстанции, а также ссылается на отсутствие реестра жилых помещений в рамках дела о банкротстве должника, завершение процесса передачи фонду прав и обязанностей должника как застройщика и отказ фонда принять требования общества "Паритет" как участника строительства в отсутствие у фонда обязательств по передаче жилых помещений юридическим лицам.

В ходе рассмотрения аналогичных дел N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации установила, что для разрешения спора подлежат применению пункты 14 и 17 статьи 16 Закона N 151-ФЗ. Между тем имеется неопределенность в вопросе соответствия этого законоположения Конституции Российской Федерации. В этой связи на основании статьей 36, 101 и 103 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" в Конституционный Суд Российской Федерации направлен соответствующий запрос.

Поскольку при рассмотрении данного обособленного спора могут быть применены те же правовые нормы, конституционность которых ранее вызвала сомнение у судебной коллегии, а правильное их толкование возможно лишь после разрешения Конституционным Судом Российской Федерации судебного запроса, имеются основания для приостановления производства по кассационным жалобам по пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 143, 145, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего открытым акционерным обществом "Земли Московии" приостановить до вступления в законную силу акта Конституционного Суда Российской Федерации по запросам, направленным Верховным Судом Российской Федерации по делам N А07-21667/2017 и N А50-10848/2014.

Судья

С.В. Самуйлов