Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10825 по делу N А41-36005/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 июля 2022 г. N 305-ЭС22-10825 по делу N А41-36005/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Богатова А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 по делу N А41-36005/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия плюс" (далее - должник),

установил:

акционерное общество "Мосэнергосбыт" и государственное унитарное предприятие Московской области "Коммунальные системы Московской области" (далее - кредиторы) обратились в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности операций по перечислению должником обществу с ограниченной ответственностью "Грифон" 11 175 527 рублей 86 копеек.

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.11.2021 заявление кредиторов удовлетворено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 19.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богатов А.Н. просит отменить определение и постановления судов трех инстанций, приняв новый судебный акт или направив обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование кредиторов обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителями совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных платежей недействительными как совершенных в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе Богатова А.Н. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов