Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 303-ЭС19-1113 по делу N А04-8846/2016 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 18 июля 2022 г. N 303-ЭС19-1113 по делу N А04-8846/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство финансового управляющего имуществом должника Праскова Максима Сергеевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А04-8846/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Александра Анатольевича,

УСТАНОВИЛ:

кассационная жалоба подана Прасковым М.С. (согласно оттиску почтового штемпеля на конверте) 11.07.2022 - с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Последним обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора по делу N А04-8846/2016 является постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 271 АПК РФ, со дня его принятия - 25.03.2022, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 25.05.2022.

Одновременно с подачей жалобы Прасковым М.С. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска срока указана болезнь заявителя.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Доказательств, свидетельствующих о невозможности своевременного обращения в срок, установленный процессуальным законодательством, ввиду состояния здоровья, не представлено.

Кроме того, из текста обжалуемого судебного акта следует, что апелляционный суд рассматривал апелляционную жалобу заявителя, представитель которого присутствовал в судебном заседании и знал о результатах рассмотрения жалобы. Информация о принятом судебном акте размещена судом апелляционной инстанции своевременно - обжалуемое постановление от 25.03.2022 опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.03.2022 и с момента публикации судебного акта заявитель имел достаточный промежуток времени (два месяца) для подготовки и подачи кассационной жалобы в установленный процессуальным законодательством срок.

Иных доводов и доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока подачи жалобы, в ходатайстве не приведено.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать финансовому управляющему имуществом должника Праскову Максиму Сергеевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Амурской области от 08.02.2022 и постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2022 по делу N А04-8846/2016.

Жалобу финансового управляющего имуществом должника Праскова Максима Сергеевича возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.