Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-15626 по делу N А56-13867/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 сентября 2022 г. N 307-ЭС22-15626 по делу N А56-13867/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Пучкова Андрея Сергеевича (кредитора) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022, принятые в деле N А56-13867/2020 о банкротстве гражданина Тертычного Владимира Николаевича (должника) по заявлению финансового управляющего о признании недействительным договора купли-продажи от 04.10.2019 и применении последствий недействительности сделки,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2021 определение отменено, заявление удовлетворено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 01.06.2022 постановление апелляционного суда отменено, оставлено в силе определение.

В кассационной жалобе Пучков А.С. просит об отмене определения и постановления окружного суда, ссылаясь на ненадлежащую оценку обстоятельств заключения сделки.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суд первой инстанции установил отсутствие неравноценности встречного предоставления и вреда кредиторам, исключающее недействительность сделки в силу законодательства о банкротстве, и выходящих за его пределы признаков для недействительности сделки по общегражданским основаниям.

В отсутствие у суда апелляционной инстанции оснований для иных выводов в отношении тех же обстоятельств, которыми располагал суд первой инстанции, окружной суд отменил апелляционное постановление в соответствии с компетенцией, предусмотренной статьями 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Пучкову А.С. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова