Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июня 2021 г. N 13АП-10579/21 по делу N А56-13867/2020

г. Санкт-Петербург

29 июня 2021 г.

Дело N А56-13867/2020/

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июня 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Рычаговой О.А., Сотова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Федорук Р.А.

при участии:

от Пучкова А.С.: представитель Ягненков Д.А. по доверенности от 15.12.2020,

от арбитражного управляющего Грицюка Д.Н.: не явился, извещен,

от Тертычного В.Н.: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10579/2021) арбитражного управляющего Грицюка Дмитрия Николаевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу N А56-13867/2020/з.3 (судья С.С. Покровский), принятое

по жалобе конкурсного кредитора Пучкова Андрея Сергеевича на бездействие финансового управляющего

рассмотрев в открытом судебном заседании обособленный спор

в деле о банкротстве гражданина Тертычного Владимира Николаевича,

УСТАНОВИЛ:

10.04.2020 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по заявлению кредитора Пучкова Андрея Сергеевича возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Тертычного Владимира Николаевича, зарегистрированного по адресу: Ленинградская область, Кировский район, п. Мга, ул. Железнодорожная, д. 71, кв. 10, дата рождения: 09.10.1976, место рождения: г. Суоярви, Суоярвского района, Карелия, СНИЛС 124-620-717 28, ИНН 470600147360 (далее - гражданин, должник).

06.07.2020 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура реструктуризация долгов, финансовым управляющим утвержден Грицюк Д.Н. (определение суда в окончательной форме изготовлено 08.07.2020).

18.11.2020 арбитражный суд признал должника банкротом, открыл процедуру реализации имущества гражданина на срок шесть месяцев (решение арбитражного суда в полном объеме изготовлено 20.11.2020). 13.01.2021 финансовым управляющим должником утвержден Волков Кирилл Игоревич.

30.09.2020 кредитор Пучков А.С. (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) на ненадлежащее исполнение Грицюком Д.Н. обязанностей финансового управляющего должником, выразившимся: в неисполнении требования жалобщика о предоставлении сведений и документов (запрос N 2 от 03.08.2020); неистребовании у должника сведений и документов, необходимых для подготовки плана реструктуризации долгов; нарушении периодичности предоставления кредиторам должника отчетов о своей деятельности и сведений, раскрывающих имущественное положение должника; несозыве и непроведении первого собрания кредиторов в установленные законом сроки. При этом кредитор заявил об отстранении Грицюка Д.Н. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Определением от 17.02.2021 арбитражный суд жалобу кредитора Пучкова А.С. удовлетворил частично. Признал незаконными бездействие финансового управляющего Грицюка Д.Н. в отношении раскрытия перед кредиторами информации об имущественном положении гражданина Тертычного В.Н. и непроведении первого собрания кредиторов заблаговременного до даты рассмотрения дела о признании должника банкротом. В остальной части жалобу Пучкова А.С. оставил без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Грицюк Д.Н., не согласившись с определением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 17.02.2021 отменить в части удовлетворения требований кредитора Пучкова А.С. о признании незаконными бездействия финансового управляющего Грицюка Д.Н. в отношении раскрытия перед кредиторами информации об имущественном положении гражданина Тертычного В.Н. и непроведении первого собрания кредиторов заблаговременного до даты рассмотрения дела о признании должника банкротом, в указанной части принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела.

Представитель кредитора Пучкова А.С. в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Письменные объяснения арбитражного управляющего Грицюка Д.Н., зарегистрированные судом апелляционной инстанции 22.06.2021, то есть за день до судебного заседания (23.06.2021), к материалам дела не приобщается, поскольку представлен незаблаговременно до судебного заседания.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, положения части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривающей в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений, принимая во внимание, что заявитель жалобы обжалует определение суда первой инстанции в части, от лиц, участвующих в деле не поступили возражения относительно проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения в части признания ненадлежащим исполнением обязанностей действия финансового управляющего должника - Грицюка Д.Н.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения в обжалуемой части.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы кредитора является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В соответствии пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители должны доказать наличие следующих обстоятельств: факт неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей; нарушение прав (законных интересов) заявителей.

В силу пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан, в том числе: принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества; проводить анализ финансового состояния гражданина; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства; уведомлять кредиторов о проведении собраний кредиторов в соответствии с пунктом 5 статьи 213.8 настоящего Федерального закона; созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом; осуществлять контроль за своевременным и в полном объеме перечислением денежных средств на погашение требований кредиторов; направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов; исполнять иные предусмотренные настоящим Федеральным законом обязанности.

Кредитор Пучков А.С. обратился в арбитражный суд с заявлением (жалобой) на ненадлежащее исполнение Грицюком Д.Н. обязанностей финансового управляющего должником, выразившимся: в неисполнении требования жалобщика о предоставлении сведений и документов (запрос N 2 от 03.08.2020); неистребовании у должника сведений и документов, необходимых для подготовки плана реструктуризации долгов; нарушении периодичности предоставления кредиторам должника отчетов о своей деятельности и сведений, раскрывающих имущественное положение должника; несозыве и непроведении первого собрания кредиторов в установленные законом сроки. При этом кредитор заявил об отстранении Грицюка Д.Н. от исполнения обязанностей в деле о банкротстве гражданина.

Арбитражный суд первой инстанции жалобу кредитора Пучкова А.С. удовлетворил частично. Признал незаконными бездействие финансового управляющего Грицюка Д.Н. в отношении раскрытия перед кредиторами информации об имущественном положении гражданина Тертычного В.Н. и непроведении первого собрания кредиторов заблаговременного до даты рассмотрения дела о признании должника банкротом. В остальной части жалобу Пучкова А.С. оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов. Арбитражный суд вправе отложить его проведение до завершения рассмотрения требований кредиторов.

Финансовый управляющий обязан представить на рассмотрение первого собрания кредиторов отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, проект плана реструктуризации долгов гражданина (при его наличии), свои возражения относительно представленного проекта плана и (или) предложения по его доработке (при наличии таких возражений и (или) предложений) или в случае, предусмотренном пунктом 4 настоящей статьи, предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с пунктом 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

Процедура реструктуризации долгов гражданина введена 06.07.2020, что означает, что по истечении трех месяцев финансовый управляющий обязан проинформировать кредиторов о проделанной работе и с учетом даты судебного заседания по рассмотрению вопроса о признании должника банкротом провести собрание кредиторов не позднее 18.11.2020 в целях всестороннего обсуждения вопроса о целесообразности перехода к иным процедурам банкротства.

К указанной дате соответствующие обязанности финансовым управляющим Грицюком Д.Н. не выполнены. Более того, отчет и иные документы вопреки положению пункта 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не были представлены финансовым управляющий и в арбитражный суд.

В своей деятельности финансовый управляющий ограничен волей кредиторов и подконтролен им. Возможности собрания кредиторов должника контролировать деятельность конкурсного управляющего корреспондирует обязанность последнего представлять собранию кредиторов соответствующие отчеты и иную информацию о ходе процедуры банкротства в форме и сроки, установленные Законом о банкротстве.

Созыв финансовым управляющим первого собрания кредиторов 01.12.2020 на 16.12.2020, то есть после назначенной судом даты рассмотрения дела о банкротстве и признания должника банкротом, не соответствует требованиям закона о банкротстве.

Поскольку в ноябре 2020 года финансовым управляющим Грицюком Д.Н. нарушена обязанность заблаговременного предоставления кредиторам документов о выполненных мероприятиях в процедуре банкротства гражданина и не проведено первое собрание кредиторов, то суд первой инстанции правомерно признал жалобу в этой части обоснованной, а бездействие арбитражного управляющего - незаконным.

Доводов по существу удовлетворенных требований арбитражным управляющим Грицюком Д.Н. в апелляционной жалобе не заявлено.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.02.2021 по делу N А56-13867/2020-з.3 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

О.А. Рычагова И.В. Сотов