Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-1049 (3) по делу N А45-10429/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 28 сентября 2022 г. N 304-ЭС22-1049 (3) по делу N А45-10429/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Дегтянникова Михаила Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 19.07.2022 по делу N А45-10429/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - должник),

установил:

единственный участник должника Овчинников П.В. обратился в суд с жалобой на действия конкурсного управляющего должником Воронова Д.В., выразившиеся в отсутствии контроля за деятельностью арендатора имущества должника, а также занижении арендной цены. Овчинников П.В. также просил отстранить конкурсного управляющего должником и привлечь Воронова Д.В., общество с ограниченной ответственностью "Белая Сфера-Констракшн" и Дегтянникова М.А. к ответственности в виде возмещения убытков.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 04.04.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2022, заявление участника должника оставлено без рассмотрения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 19.07.2022 отменил определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда, направив спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дегтянников М.А. просит отменить постановление окружного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа указал на необходимость установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора и касающихся в том числе выяснения воли финансового управляющего имуществом Овчинникова П.В.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных окружному суду полномочий.

Свою позицию заявитель вправе изложить при новом рассмотрении спора со ссылками на нормы права и имеющиеся доказательства. При таких обстоятельствах в настоящее время не имеется оснований для передачи жалобы на рассмотрение судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов