|
16 октября 2020 г.
|
Дело N А45-10429/2016
|
Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2020 г.
В полном объеме постановление изготовлено 16 октября 2020 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Назарова А.В.,
судей: Зайцевой О.О.,
Фроловой Н.Н.,
при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Карташовой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РОСТ" (630102, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, этаж 2, офис 98, ИНН 5406652528 ОГРН 1105476092842) (N 07АП-9885/2019(2)) на определение от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Мельникова А.О.) по делу N А45-10429/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (630102, город Новосибирск, улица Кирова, дом 86, офис 89, 223, 224, 225, 226, 227, 228, 229, ИНН 5405424110 ОГРН 1105476083987), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" (630071, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Станционная, 62, ИНН 5404146734 ОГРН 1025401496097) о включении требования в размере 150 000 000 рублей в реестр требований кредиторов должника,
без участия представителей сторон в судебном заседании,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "ВДТ Строй" (далее - ООО "ВДТ Строй", должник) общество с ограниченной ответственностью "Байр-Строй" (далее - ООО "Байр-Строй", кредитор) обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в деле о банкротстве требования в размере 150 000 000 рублей.
Определением от 18.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано.
С принятым судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью "РОСТ" (далее - ООО "РОСТ"), в апелляционной жалобе просит обжалуемый судебный акт отменить и установить требование ООО "Байр-Строй" в деле о банкротстве.
В обоснование к отмене судебного акта указано, что кредитор предоставил должнику целевые инвестиционные средства в размере 150 000 000 рублей для осуществления строительства объекта, с последующим получением объекта в собственность. В данном случае, кредитор был вправе трансформировать свое требование из неденежного в денежное и предъявить его в деле о банкротстве.
Конкурсный управляющий ООО "ВДТ Строй" Воронин Дмитрий Вадимович (далее - управляющий) в отзыве просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая, что суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями статьи 126 Федерального закона лот 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и пункта 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35).
Аналогичной позиции придерживается в отзыве и кредитор должника - акционерный коммерческий межрегиональный топливно-энергетический банк "Межтопэнергобанк".
Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, определением суда от 08.04.2019 в отношении должника возбуждено дело о банкротстве.
Определением суда от 03.09.2019 в отношении ООО "ВДТ Строй" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тилькунов Сергей Альбертович.
ООО "Байр-Строй" обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении в деле о банкротстве требования в размере 150 00 000 рублей, вытекающее из договора об инвестиционной деятельности N 10/04-1 от 26.12.2016, соглашения от 27.02.2017 N 10/06 уступки прав (требований) и обязанностей по договору N 10/04-1 от 26.12.2016.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявленное требование не подлежит установлению в деле о банкротстве в процедуре наблюдения.
Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно статье 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
При этом, по общему правилу, с момента признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера трансформируются в денежные (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, абзац второй пункта 34 Постановления N 35).
Такие требования подлежат денежной оценке, они рассматриваются по правилам статьи 100 Закона о банкротстве и удовлетворяются в общем порядке, предусмотренном статьями 134, 142 названного Закона.
В данном случае, кредитор трансформ
