Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление президиума Суда по интеллектуальным правам от 30 сентября 2022 г. N С01-1490/2022 по делу N СИП-1370/2021 Суд оставил без удовлетворения кассационную жалобу на решение суда первой инстанции по делу о признании недействительным решения ФАС об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного законодательства, поскольку, ограничившись неверным суждением о принципиальной невозможности квалификации в качестве акта недобросовестной конкуренции факта подачи заявки, антимонопольный орган не рассмотрел вопрос о возможности возбуждения дела по конкретным доводам и доказательствам

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компания попыталась признать актом недобросовестной конкуренции действия общества в т. ч. по подаче заявки на регистрацию товарного знака.

Антимонопольный орган указал, что сама по себе подача заявки не может нарушать конкуренцию.

СИП признал такой вывод ошибочным.

Подача подобной заявки не гарантирует, что Роспатент предоставит охрану товарному знаку. Вместе с тем в качестве недобросовестной конкуренции рассматриваются действия по приобретению права на товарный знак или по приобретению и использованию такового.

При этом недобросовестная конкуренция путем приобретения прав на товарный знак всегда является умышленным нарушением. Момент проявления умысла может быть различным.

Умысел может быть ясен уже на стадии рассмотрения заявки, а может проявиться после получения исключительного права - с момента, когда стала ясна цель таких действий.

Если признать верной позицию о том, что недобросовестность действий можно установить лишь после приобретения права на товарный знак, заявитель будет вынужден сначала дождаться регистрации обозначения, а только потом обращаться в ФАС России. Подобный ошибочный подход позволял бы устранять уже наступившие последствия, а не предотвращать их.

Таким образом, действия, связанные с приобретением права на товарный знак, в т. ч. до фактического получения этого права, можно квалифицировать как нарушение Закона о защите конкуренции.