Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС17-9623 (16) по делу N А41-34824/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС17-9623 (16) по делу N А41-34824/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Анпиловой Т.Н. на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 N 305-ЭС17-9623 (14) по делу N А41-34824/2016 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Московский комбинат хлебопродуктов" (далее - должник),

установил:

Анпилова Т.Н. в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 05.09.2022 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 15.10.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2022, вынесенные в рамках настоящего дела о банкротстве должника по результатам разрешения обособленного спора, инициированного Анпиловой Г.А.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12.09.2022 N 305-ЭС17-9623 (14) жалоба возвращена Анпиловой Т.Н.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации 27.09.2022, Анпилова Т.Н. выражает несогласие с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации, просит принять к производству ее жалобу на судебные акты по делу N А41-34824/2016 Арбитражного суда Московской области и передать эту жалобу для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу Анпиловой Т.Н., судья Верховного Суда Российской Федерации руководствовался статьями 42 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из отсутствия доказательств того, что обжалованные судебные акты приняты о ее правах и обязанностях.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов