Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС17-3773 (11-14) по делу N А41-75409/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 305-ЭС17-3773 (11-14) по делу N А41-75409/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Ларина Ивана Александровича, Мешалкина Владимира Яковлевича, обществ с ограниченной ответственностью "СЦЗ" (далее - общество "СЦЗ"), "Торговый дом "Южный ювелирный оптовый центр" (далее - общество "ТД "ЮЮОЦ"), "Проба Плюс" (далее - общество "Проба Плюс"), "Центр юридических услуг и финансово-экономической безопасности" (далее - общество "ЦЮУ и ФЭБ") на определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по делу N А41-75409/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миоро" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении Есиной Н.В., Ларина И.А., Мешалкина В.Я., обществ с ограниченной ответственностью "ЮЗ "Титан" (далее - общество "ЮЗ "Титан"), "СЦЗ" (далее - общество "СЦЗ"), "Ювелирная компания "Брусника" (далее - общество "ЮК "Брусника"), обществ "ТД "ЮЮОЦ", "Проба Плюс", "ЦЮУ и ФЭБ", к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021 заявление конкурсного управляющего должником удовлетворено. Производство по заявлению в части определения размера ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Ларин И.А., Мешалкин В.Я., общества "СЦЗ", "ТД "ЮЮОЦ", "Проба Плюс", "ЦЮУ и ФЭБ" просят отменить названные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, представленных документов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Разрешая спор и привлекая ответчиков к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", и исходили из доказанности материалами спора непередачи конкурсному управляющему документации должника его бывшим руководителем, что затруднило формирование конкурсной массы, а также учли обстоятельства, установленные судами при рассмотрении заявлений о признании недействительными сделок должника, в том числе направленных на вывод его активов на подконтрольные Мешалкину В.Я. общества, фактическому переводу финансово-хозяйственной деятельности должника на другое лицо, которые привели к негативным последствиям в виде причинение вреда должнику и его кредиторам.

С данными выводами согласился окружной суд.

Приведенные в жалобах доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

аил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов