Определение Суда по интеллектуальным правам от 9 ноября 2022 г. N С01-1352/2022 по делу N А40-144752/2020 "Об оставлении жалобы без движения"

Судья Суда по интеллектуальным правам Погадаев Н.Н., (в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Силаевым Р.В.), ознакомившись с жалобой общества с ограниченной ответственностью "Беверидж" (ул. Пархоменко, д. 112, кв. 225, г. Новосибирск, 630120, ОГРН 5177746324938) на постановление Суда по интеллектуальным правам 24.10.2022 по делу N А40-144752/2020

по иску иностранного лица Die Kammanditgesellschaft Brauerei Aying Franz Inselkammer KG (Zornedinger Strasse 1, 85653 Aying, Deutschland) к обществу с ограниченной ответственностью "Пинтаклаб" (м.о. Тверской вн.тер.г., ул. Краснопролетарская, д. 7, подв. 1, оф. 167, Москва, 127006, ОГРН 1167746367348), обществу с ограниченной ответственностью "Беверидж" (ул. Пархоменко, д. 112, кв. 225, г. Новосибирск, 630120, ОГРН 5177746324938), обществу с ограниченной ответственностью "Сап Бир" (ул. Федорова, д. 34, пом. 1, эт. 2, каб. 203, г. Подольск, Московская обл., 142100, ОГРН 1197746234696)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Гаврикова Алексея Андреевича (Москва) о защите исключительных прав

и приложенными к жалобе документами,

УСТАНОВИЛ:

иностранное лицо Die Kammanditgesellschaft Brauerei Aying Franz Inselkammer KG (далее - компания) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПинтаКлаб" (далее - общество "ПинтаКлаб"), обществу с ограниченной ответственностью "Беверидж" (далее - общество "Беверидж"), обществу с ограниченной ответственностью "Сап Бир" (далее - общество "Сап Бир") о признании действий по использованию обозначения "AYINGER", сходного до степени смешения с товарными знаками по международным регистрациям N 680448, N 1112905 незаконными, запрещении использовать это обозначение при предложении к продаже, продаже или введении в гражданский оборот товаров иным образом на территории Российской Федерации.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гавриков Алексей Андреевич.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2022, действия общества "Пинтаклаб" по использованию обозначения "AYINGER", сходного до степени смешения с упомянутыми товарными знаками, на сайте www.pivovoz.ru, действия общества "Беверидж" по использованию обозначения "AYINGER" при ввозе продукции по декларации, действия общества "Сап Бир" по использованию обозначения "AYINGER" суд признал незаконными и нарушающими исключительные права на товарные знаки по международным регистрациям N 680448, N 1112905.

Общество "Беверидж" и общество "Пинтаклаб" обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Постановлением Суда по интеллектуальным правам 24.10.2022, в заявлении общества "Беверидж" и общества "Пинтаклаб" о пересмотре постановления Суда по интеллектуальным правам от 14.09.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Не согласившись с вынесенным судом кассационной инстанции судебным актом, общество "Беверидж" обратилось в Суд по интеллектуальным правам с жалобой, в которой просит его отменить.

Ознакомившись с жалобой и приложенными к ней документами, суд усматривает основания для оставления ее без движения ввиду следующего.

На основании части 3 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее кассационную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим участвующим в деле лицам или их представителям лично под расписку.

Как указано в пункте 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к кассационной жалобе прилагаются документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий кассационной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Обществом "Беверидж" не представлены доказательства направления копии жалобы в адрес лиц, участвующих в деле.

В нарушение требований пункта 4 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к кассационной жалобе также не приложены документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего кассационную жалобу.

Так, жалоба подписана представителем Сосовым Максимом Александровичем, действующим на основании доверенности N 31, выданной 03.11.2021 обществом "Беверидж", в лице генерального директора Асонова Андрея Александровича.

Вместе с тем к жалобе не приложен документ, подтверждающий наличие у Асонова А.А. полномочий на выдачу (подписание) доверенности от имени общества "Беверидж".

В Едином государственном реестре юридических лиц в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени общества "Беверидж" (генерального директора), указан Василенко Александр Александрович.

Согласно части 1 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 этого Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения.

Суд разъясняет, что в соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при определении продолжительности срока для своевременного совершения определенных процессуальных действий (например, представления доказательств), для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без движения, должно учитываться время, необходимое для устранения указанных обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. В таком случае до окончания установленного арбитражным судом срока лицо, участвующее в деле, должно предпринять все зависящие от него меры для своевременного совершения определенных процессуальных действий или устранения упомянутых обстоятельств, в том числе для поступления в суд соответствующего документа (например, в электронном виде) либо информации о направлении такого документа (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.). Направление документа в арбитражный суд по почте без учета времени доставки корреспонденции, представление документов, в том числе посредством их подачи в электронном виде, в другой суд (суд другой инстанции) не могут быть признаны обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку данные действия относятся к обстоятельствам, зависящим от стороны.

При невозможности исполнить определение в установленный судом срок заявитель вправе ходатайствовать о продлении срока, установленного для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 277, 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу общества с ограниченной ответственностью "Беверидж" поступившую в суд 01.11.2022, оставить без движения до 9 декабря 2022 года.

Предложить заявителю устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, обеспечив поступление в суд соответствующих документов в указанный срок.

В соответствии с частью 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в установленный срок, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления, ходатайства и иные документы могут быть представлены в арбитражный суд через систему Мой арбитр: http://my.arbitr.ru.

Адрес для корреспонденции: Огородный проезд, дом 5, строение 2, Москва, 127254 Суд по интеллектуальным правам. При переписке просьба ссылаться на номер кассационного производства С01-1352/2022. Телефон справочной службы: +7 (495) 982-09-30.

Информацию о движении дела, включая сведения об объявленных перерывах, о времени и месте рассмотрения дела можно получить на сайте картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru.

Дело находится в производстве судьи Силаева Р.В.

Судья

Н.Н. Погадаев