Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 307-ЭС21-22725 (3,4) по делу N А56-38114/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. N 307-ЭС21-22725 (3,4) по делу N А56-38114/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Князькова Андрея Николаевича и Солодяжникова Алексея Сергеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миро Групп" (далее - общество, должник),

установила:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2021 к субсидиарной ответственности по обязательствам общества привлечены Солодяжников А.С., Солодяжникова М.А., Князьков А.Н., Федосеев А.В., Конеева Л.Р., Терехов И.В.; производство по обособленному спору в части размера субсидиарной ответственности приостановлено до окончания расчетов с кредиторами, в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2022 определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего обществом о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Конеевой Л.Р., Федосеева А.В., Солодяжникова А.С., Солодяжниковой М.А., Князькова А.Н. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.07.2022 постановление апелляционного суда в части отмены определения от 15.12.2021 и отказа в удовлетворении требований конкурсного управляющего обществом о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Федосеева А.В., Солодяжникова А.С. и Князькова А.Н. отменено. В указанной части определение оставлено в силе.

В кассационных жалобах заявители, ссылаясь на нарушение судами первой и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить обжалуемые судебные акты и оставить в силе постановление апелляционного суда в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником о привлечении Князькова А.Н. и Солодяжникова А.С. к субсидиарной ответственности.

Изучив кассационные жалобы и приложенные к ним документы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Руководствуясь статьями 61.2, 61.10, 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, признав доказанным наличие у ответчиков статуса контролирующих должника лиц и установив, что вследствие вменяемых Федосееву А.В., Солодяжникову А.С. и Князькову А.Н. действий кредиторы фактически утратили возможность удовлетворения своих требований за счет общества, что не было опровергнуто ответчиками, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для привлечения указанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции в данной части.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать Князькову Андрею Николаевичу и Солодяжникову Алексею Сергеевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова