Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 304-ЭС17-21427(12) по делу N А67-4289/2013 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 18 ноября 2022 г. N 304-ЭС17-21427(12) по делу N А67-4289/2013

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Джур Татьяны Васильевны на определение Арбитражного суда Томской области от 17.05.2022, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.09.2022 по делу N А67-4289/2013 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "Томск Авиа" (далее - должник, компания),

установил:

определением суда первой инстанции от 17.05.2022, оставленным в силе судами апелляционной инстанции и округа, отказано в удовлетворении жалобы Джур Т.В. на действия конкурсного управляющего Скажутина Н.В., выразившиеся в предъявлении исполнительного листа ФС N 035102583 к исполнению, и обязании отозвать исполнительный лист из службы судебных приставов.

В кассационной жалобе заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о недоказанности нарушения оспариваемыми действиями управляющего Скажутина Н.В. прав и законных интересов заявителя. Суды констатировали, что предъявление Скажутиным Н.В. требований к заявителю, как причинителю вреда, и лицам, разделяющим с ним ответственность в силу договоров страхования ответственности и Закона о банкротстве, с учетом невозмещения в полном объеме ни одним из указанных лиц причиненного вреда, является правомерным и совершенным в целях удовлетворения требований кредиторов должника

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы подателя жалобы, указывающие на несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, не свидетельствуют о наличии оснований для передачи кассационных жалоб в судебное заседание, поскольку полномочиями по установлению обстоятельств дела и по переоценке доказательств судебная коллегия, рассматривающая спор по правилам кассационного судопроизводства, не обладает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов