Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-17534 (3) по делу N А41-79336/2017
Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Передвижная механизированная колонна N 27" (далее - общество "ПМК-27") на определение Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022 по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сантехэлектромонтаж-2001" (далее - должник),
установила:
в рамках дела о банкротстве должника общество "ПМК-27" обратилось в суд с заявлением о признании отсутствующей задолженности должника перед обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Групп" в сумме 3 796 886 руб. 62 коп. и начисленной суммы процентов 482 235 руб. 91 коп.
Определением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.08.2022, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права и направить обособленный спор на новое рассмотрение.
Изучив кассационную жалобу, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Разрешая обособленный спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 16, 69 АПК РФ, статьями 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив, что задолженность подтверждена вступившим в законную силу судебным актом, суды отказали в удовлетворении заявления общества "ПМК N 27".
Окружной суд поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья |
Г.Г. Кирейкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 305-ЭС20-17534 (3) по делу N А41-79336/2017
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
22.12.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
23.08.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13379/2022
02.06.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7776/2022
11.04.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-26968/2021
25.11.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18478/2021
21.10.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
06.10.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17208/2021
09.09.2021 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17
26.07.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6997/2021
29.06.2021 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
19.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1313/2021
01.12.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
13.10.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8124/20
24.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1910/20
11.09.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2853/20
27.07.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
18.03.2020 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-25504/19
10.02.2020 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
12.12.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
08.11.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17087/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
08.11.2019 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17
05.11.2019 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-17861/19
10.09.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12360/19
06.08.2019 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10022/19
26.04.2018 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17
12.04.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17
08.12.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-79336/17