Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 305-ЭС17-3773 (11) по делу N А41-75409/2016 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 12 декабря 2022 г. N 305-ЭС17-3773 (11) по делу N А41-75409/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Столичный цепевязальный завод" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 305-ЭС17-3773 (11-14), определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по делу N А41-75409/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миоро",

установила:

заявитель 06.12.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 N 305-ЭС17-3773 (11-14), определение Арбитражного суда Московской области от 28.12.2021, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2022 по делу N А41-75409/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Миоро", заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 ², 308 ¹ и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 01.12.2022.

Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Столичный цепевязальный завод" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова