Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 декабря 2016 г. N Ф08-8962/16 по делу N А77-1351/2009

г. Краснодар

14 декабря 2016 г.

Дело N А77-1351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2016 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 декабря 2016 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Гиданкиной А.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании конкурсного управляющего должника - открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) - Шахбулатова Аймурана Микаиловича, кредитора - публичного акционерного общества "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя работников должника - ОАО "Нурэнерго" - Хатаева Магмета Зайнадыновича (протокол собрания от 09.02.2016) на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 (в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 04.07.2016) по делу N А77-1351/2009 (судья Сомов Е.Г.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Нурэнерго" (далее - должник) представитель работников должника Хатаев М.З., не согласившись с решением суда от 04.07.2016 о введении в отношении должника конкурсного производства, обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, заявив ходатайство о приостановлении исполнения судебного акта до рассмотрения жалобы по существу.

Определением апелляционного суда от 19.08.2016 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при ее подаче. Заявителю предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 23.09.2016. Во исполнение определения об оставлении жалобы без движения в адрес суда поступили документы, подтверждающие устранение недостатков.

Определением от 26.09.2016 суд апелляционной инстанции принял к производству апелляционную жалобу, дело к судебному разбирательству назначено на 11.10.2016 в 10 часов 15 минут. В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 04.07.2016 заявителю отказано (пункт 2).

Определением от 02.11.2016 кассационная жалоба должника оставлена без движения до 30.11.2016.

В кассационной жалобе Хатаев М.З. просит отменить определение апелляционной инстанции от 26.09.2016 в части пункта 2 об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 04.07.2016. Податель жалобы указывает на следующее. Вывод суда апелляционной инстанции является ошибочным и сделан в результате неправильного применения норм материального права. Решением суда от 04.07.2016 о признании должника банкротом деятельность должника полностью остановлена. Таким образом, должнику не представляется возможным осуществить защиту своих законных интересов по поступающим требованиям кредиторов, взысканию дебиторской задолженности в судебном порядке и в порядке исполнительного производства, а также получению задолженности, возмещаемой добровольно или по соглашению сторон. Вследствие этого более чем на четыре месяца задерживается выплата заработной платы работающим и уволившимся работникам должника. В дополнении к кассационной жалобе Хатаев М.З. просит приостановить исполнение решения от 04.07.2016 об открытии в отношении должника конкурсного производства на срок до принятия арбитражным судом кассационной инстанции окончательного решения по вопросу обоснованности открытия в отношении должника конкурсного производства; восстановить полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Определением суда кассационной инстанции от 16.11.2016 принята кассационная жалоба должника; в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения решения суда от 04.07.2016 по данному делу в части открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства отказано со ссылкой на пункт 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Отзывы на жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.07.2016 по делу N А77-1351/2009 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком до 29.12.2016. Конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Хатаев М.З., ссылаясь на статью 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит приостановить исполнение решения суда от 04.07.2016 в части открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства. При этом податель жалобы указал на то, что согласно письму Следственного отдела по Ленинскому району г. Грозного (дата не указана) утвержденный судом конкурсный управляющий Шахбулатов А.М. является подозреваемым по уголовному делу, скрывается от органов предварительного следствия и находится в федеральном розыске. Однако, встречное обеспечение заявитель не предоставил. Ходатайство не аргументировано и документально не подтверждено. Письмо следственного органа, на которое ссылается заявитель, в деле отсутствует и к кассационной жалобе не приложено. При таких обстоятельствах ходатайство не подлежит удовлетворению, о чем судом кассационной инстанции также вынесено определение от 16.11.2016.

В силу части 1 статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, вправе приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой инстанции, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи. В соответствии с частью 2 статьи 265.1 Кодекса исполнение решения арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом апелляционной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда апелляционной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму. Согласно части 3 статьи 265.1 Кодекса о приостановлении исполнения судебного акта или об отказе в приостановлении исполнения арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение в трехдневный срок со дня поступления ходатайства в суд. Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции. Содержание этого определения может быть изложено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству суда.

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта входит в компетенцию суда, рассматривающего ходатайство. В каждом конкретном случае суд решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается арбитражным судом по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В силу положений пункта 2 указанной статьи судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено данным Федеральным законом.

При таких обстоятельствах положения статьи 265.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы ввиду специфики рассмотрения дел о банкротстве и с учетом норм специального Закона о банкротстве. Кроме того, в пункте 37 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено следующее. Ввиду специфики судебных актов о введении процедур банкротства их исполнение не может быть приостановлено по правилам статей 283 или 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для приостановления исполнения обжалуемого решения суда от 04.07.2016 (об открытии конкурсного производства) отсутствуют.

Суд кассационной инстанции учитывает также то, что постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2016 по данному делу оставлена без удовлетворения апелляционная жалоба должника, а решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 04.07.2016 оставлено без изменения.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 по делу N А77-1351/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

А.В. Гиданкина М.Г. Калашникова