Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24 февраля 2015 г. N Ф08-536/15 по делу N А77-1351/2009

г. Краснодар

24 февраля 2015 г.

Дело N А77-1351/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2015 г.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Гиданкиной А.В., судей Денека И.М. и Калашниковой М.Г., при участии в судебном заседании от заявителя - открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Мосэнерго" (ИНН 7705035012, ОГРН 1027700302420) - Зиганшиной А.Н. (доверенность от 29.09.2014), Мавлютдиновой Н.А. (доверенность от 29.09.2014), от должника - открытого акционерного общества "Нурэнерго" (ИНН 2020004046, ОГРН 1022002546136) - Дотдаева Р.Б. (доверенность от 01.01.2015), от открытого акционерного общества "Энел ОГК-5" (ИНН 6671156423, ОГРН 1046604013257) - Грунис Е.И. (доверенность от 24.09.2014), в отсутствие арбитражного управляющего Шахбулатова А.М., направившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Шахбулатова А.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А77-1351/2009 (судьи Луговая Ю.Б., Марченко О.В., Сулейманов З.М.), установил следующее.

ОАО энергетики и электрификации "Мосэнерго" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с заявлением о признании ОАО "Нурэнерго" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 10.10.2013 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение сроком на три месяца. Временным управляющим утвержден Шахбулатов Аймуран Микаилович.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.12.2013 определение от 10.10.2013 отменено, во введении процедуры наблюдения в отношении должника отказано, заявление общества о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.04.2014 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2013 по делу N А77-1351/2009 отменено.

В связи с окончанием срока процедуры наблюдения, в соответствии со статьей 67 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника представил в арбитражный суд отчет временного управляющего о результатах проведения наблюдения от 16.05.2014, анализ финансового состояния должника, реестр требований кредиторов должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 16.05.2014.

Решением суда от 17.06.2014 должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден Шахбулатов А.М.

Судебный акт мотивирован наличием у должника признаков несостоятельности (банкротства); отсутствием у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований кредиторов.

Общество, должник, ОАО "Интер РАО", ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" подали апелляционные жалобы на решение суда от 17.06.2014.

Общество также обжаловало в суд определение суда от 18.08.2014, согласно которому кредитору отказано в удовлетворении заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 16.05.2014.

Определением от 28.10.2014 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд объединил апелляционную жалобу общества на определение Арбитражного суда Чеченской Республики от 18.08.2014 с апелляционными жалобами общества, должника, ОАО "Интер РАО", ОАО "ИНТЕР РАО - Электрогенерация" на решение Арбитражного суда Чеченской Республики от 17.06.2014 по настоящему делу для совместного рассмотрения.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.01.2015, определение суда первой инстанции о введении наблюдения отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 решение суда от 17.06.2014 и определение суда от 18.08.2014 по настоящему делу отменены. Судебный акт мотивирован тем, что решения, принятые на первом собрании кредиторов от 16.05.2014, нарушают установленный порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве. Апелляционный суд установил, что в процедуре наблюдения более 70 кредиторов должника подали заявления об установлении их требований в целях участия в первом собрании кредиторов, которые на момент принятия решения судом не рассмотрены, что лишило их права на участие в первом собрании кредиторов.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Шахбулатов А.М. просил отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.11.2014. По мнению подателя жалобы, требования ОАО "Интер РАО" и ОАО "Интер РАО -Электрогенерация" не были установлены в реестр на момент принятия обжалуемого судебного акта, не установлены они и на момент подачи апелляционных жалоб, их рассмотрения и не установлены по настоящее время, указанные общества не имеют права обжалования судебных актов, принятых по делу о банкротстве. Кроме того, Шахбулатов А.М. считает, что апелляционным судом нарушены процессуальные нормы при объединении апелляционных жалоб, так как они поданы на разные судебные акты, имеющие различные порядок и срок обжалования.

В отзывах на кассационную жалобу общество и должник просят оставить постановление апелляционного суда от 28.11.2014 без изменения как законное и обоснованное, а кассационную жалобу конкурсного управляющего - без удовлетворения.

В судебном заседании представители общества и должника поддержали доводы отзывов, представитель ОАО "Энел ОГК-5" просил обжалуемое постановление апелляционного суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзывов, выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о несостоятельности (банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона о несостоятельности (банкротстве) при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица применяются следующие процедуры: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение.

Каждая процедура банкротства вводится судом при наличии установленных Законом о банкротстве оснований и на определенный срок. Соблюдение установленных законом оснований для введения процедуры является гарантией защиты прав и законных интересов участвующих в деле лиц.

Процедуры банкротства в зависимости от направленности действий по их реализации делятся на реабилитационные и ликвидационные. К числу первых относятся финансовое оздоровление и внешнее управление. Конкурсное производство представляет собой ликвидационную процедуру.

Процедура наблюдения предоставляет кредиторам должника право на получение специальной информации с целью принятия решения о введении восстановительной или ликвидационной процедуры.

Апелляционный суд установил, что в процедуре наблюдения кредиторы должника (более 70) своевременно подали заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника, чьи требования до настоящего времени не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника.

При завершении процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства в отношении должника не дана оценка таким обстоятельствам, как наличие не полностью сформированного реестра требований кредиторов, отсутствие у кредиторов, обратившихся в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, возможности участия в проведении первого собрания кредиторов.

Кроме того, апелляционный суд признал недействительными решения, принятые на первом собрании кредиторов 16.05.2014, нарушающими установленный порядок подготовки, организации и проведения собраний кредиторов, права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, введение в отношении должника конкурсного производства в отсутствие соответствующего решения первого собрания кредиторов, при наличии нерассмотренных требований лишает последних права на участие в первом собрании кредиторов и решение вопроса о введении процедур, применяемых в деле о банкротстве (возможности введения в отношении должника финансового оздоровления либо внешнего управления), образовании комитета кредиторов, определении кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой он должен быть утвержден.

При таких обстоятельствах решение суда от 17.06.2014 о завершении в отношении должника процедуры наблюдения и открытии конкурсного производства правомерно отменено апелляционным судом.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200, статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Довод заявителя о том, что апелляционным судом нарушены нормы процессуального права при объединении жалоб на различные судебные акты, подлежит отклонению, поскольку действия суда в данном случае обусловлены обеспечением процессуальной экономии и предотвращением принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Нормы права при рассмотрении дела применены апелляционным судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену постановления суда апелляционной инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены. При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда в части отмены решения суда от 17.06.2014 по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

В силу пункта 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" постановление суда апелляционной инстанции, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на определение о признании недействительным решения собрания кредиторов, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Поэтому производство по жалобе на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 в части отмены определения суда от 18.08.2014 по настоящему делу подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

производство по кассационной жалобе Шахбулатова А.М. на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А77-1351/2009 в части отмены определения Арбитражного суд Чеченской Республики от 18.08.2014 по настоящему делу прекратить.

В остальной части постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 по делу N А77-1351/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.В. Гиданкина

Судьи

И.М. Денека М.Г. Калашникова