Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 июня 2011 г. N Ф08-3205/11 по делу N А32-54256/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2011 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2011 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рыжкова Ю.В., судей Айбатулина К.К. и Денека И.М., при участии от открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" - (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) - Рухтина С.А. (доверенность от 02.03.2011), в отсутствие закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка"" (ИНН 2127015876, ОГРН 1022100980868), должника - общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (ИНН 2312093879, ОГРН 1022301976861), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая корпорация" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 (судья Тарасенко А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 (судьи Винокур И.Г., Николаев Д.В., Шимбарева Н.В.) по делу N А32-54256/2009, установил следующее.

ООО "Металлглавснаб" (далее - должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением от 27.09.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении его введено конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден Мищенко Ю.И.

Ссылаясь на наличие задолженности общества в сумме 43 549 859 рублей, ЗАО "Научно-производственная внедренческая фирма "Сварка"" (далее - фирма) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований в указанном размере в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 22.02.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.04.2011, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования фирмы в размере 38 900 тыс. основного долга, 4 549 859 рублей штрафных санкций и 100 тыс. рублей судебных расходов. Судебные инстанции исходили из того, что требования фирмы заявлены в установленном порядке и подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-2772/2008.

В кассационной жалобе ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" (далее - корпорация) просит отменить определение и постановление и отказать в удовлетворении требований фирмы. Заявитель считает, что наличие решения Арбитражного суда Чувашской Республики не лишает кредиторов права ссылаться на ничтожность сделки, задолженность по которой взыскана указанным решением. Предъявление фирмой требований к должнику, по мнению корпорации, направлено на изменение порядка исполнения названного решения, поэтому в силу пункта 10 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) иные кредиторы общества имеют право требовать рассмотрения требований фирмы по существу, в том числе заявлять доводы о ничтожности сделки.

В отзыве фирма просит оставить судебные акты без изменения, ссылаясь на то, что в решении Арбитражного суда Чувашской республики от 27.03.2009 по делу N А79-2772/2008 отражен вопрос о действительности договора от 17.01.2008 N 1-С. На данное обстоятельство Арбитражный суд Чувашской Республики указал в определении от 06.05.2011 по названному делу, отказывая в разъяснении своего решения.

В судебном заседании представитель корпорации поддержал жалобу.

Изучив материалы дела и выслушав названного представителя, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в процедуре конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

В силу статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

Обоснованность требований фирмы подтверждена решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009 по делу N А79-2772/2008, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.08.2009.

Возражая против удовлетворения требований фирмы о включении суммы, взысканной решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 27.03.2009, в реестр требований кредиторов должника, корпорация сослалась на то, что договор от 17.01.2008 N 1-С, задолженность по которому подтверждена данным судебным актом, является ничтожным.

Судебные инстанции обоснованно отклонили указанный довод.

На основании пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия, возникающие между конкурсными кредиторами, уполномоченными органами и арбитражным управляющим, о составе, о размере и об очередности удовлетворения требований кредиторов по денежным обязательствам или об уплате обязательных платежей, рассматриваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном названным Законом. Разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

Это положение Закона о банкротстве корреспондирует статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Таким образом, нормы пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве закрепляют принцип, позволяющий соблюдать определенность гражданско-правовых отношений и не допускать коллизии судебных актов.

Ссылка корпорации на ничтожность договора от 17.01.2008 N 1-С фактически представляет собой попытку пересмотра решения от 27.03.2009 в обход процедуры, установленной Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Поскольку задолженность общества перед фирмой подтверждена вступившим в законную силу решением арбитражного суда и в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что данное решение исполнено полностью или частично, судебные инстанции правомерно включили требования фирмы в реестр требований кредиторов должника.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.06.2011 отказано в удовлетворении требований конкурсного управляющего общества Мищенко Ю.И. о признании договора от 17.01.2008 N 1-С недействительным.

Основания для изменения или отмены определения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.02.2011 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2011 по делу N А32-54256/2009 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Рыжков

Судьи

К.К. Айбатулин И.М. Денека