|
20 апреля 2012 г.
|
дело N А32-54256/2009
|
Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2012 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.
судей Н.В. Сулименко, Н.В. Шимбаревой
при ведении протокола судебного заседания
секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.
при участии:
от конкурсного управляющего ООО "Металлглавснаб" Мищенко Ю.И.: представитель Трифонов Н.С. по доверенности от 30.03.2012
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма технопарк "СВАРКА" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 по делу N А32-54256/2009-14/844Б по ходатайству конкурсного управляющего об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб", по ходатайству закрытого акционерного общества "Научно-производственная внедренческая фирма технопарк "СВАРКА" о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (ОГРН 1022301976861, ИНН 2312093879)
принятое в составе судей Языкова Е.Б., Черного Н.В., Тумановой Л.Р.
УСТАНОВИЛ:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Металлглавснаб" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось закрытое акционерное общество "Научно-производственная внедренческая фирма технопарк "СВАРКА" (далее - ЗАО "НПВФ "Сварка") с ходатайством о прекращении производства по делу.
Конкурсный управляющий должника Мищенко Ю.И. (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с ходатайством об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
В суд от конкурсного управляющего поступил отказ от ходатайства об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.
Конкурсный управляющий заявил ходатайство о продлении процедуры конкурсного производства на три месяца.
Определением от 10.01.2012 арбитражный суд отказал в удовлетворении ходатайства ЗАО "НПВФ "Сварка" о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Металлглавснаб". Продлил срок производства на три месяца. Судебное заседание по результатам конкурсного производства назначил на 19.03.2012 в 14 часов 30 минут. Прекратил производство по ходатайству конкурсного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Металлглавснаб".
Судебный акт суда первой инстанции мотивирован тем, что в ходе конкурсного производства производится реализация имущества должника, взимается дебиторская задолженность. Доказательств невозможности проведения мероприятий по завершению конкурсного производства не представлено.
ЗАО "НПВФ "Сварка" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе от 24.01.2012 N 21 общество просит отменить определение суда от 10.01.2012 и принять новый судебный акт о прекращении производства по делу N А32-54256/2009 о признании должника ООО "Металлглавснаб" банкротом. В апелляционной жалобе от 27.01.2012 N 27 общество просит отменить определение суда от 10.01.2012 и разрешить вопрос по существу, завершить процедуру конкурсное производство по делу N А32-54256/2009 о признании должника ООО "Металлглавснаб" банкротом.
Податель жалобы указал, что суд неполно выяснил обстоятельства дела. Из анализа финансового состояния должника, проведенного временным управляющим, видно, что должник не обладает основными средствами и оборотными активами для ведения деятельности, сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника. В рамках дела о банкротстве ООО "Металлглавснаб" не проведена инвентаризация имущества и не сформирована конкурсная масса ввиду отсутствия имущества, за счет которого было бы возможно удовлетворение требований кредиторов. Согласно письмам соответствующих органов должник не имеет зарегистрированного в общеустановленном порядке недвижимого имущества, автотранспортных средств и сельхозтехники. Реальной ко взысканию дебиторской задолженности не имеется в виду того, что она неликвидна (безнадежна) и отсутствует документация, подтверждающая право требования к третьим лицам. Доказательства, подтверждающие возможность обнаружения у должника имущества, за счет которого могут быть удовлетворены требования конкурсных кредиторов и покрыты расходы по делу о банкротстве, в материалы дела не представлены. Судом не приняты во внимание необоснованное затягивание банкротства и увеличение расходов.
В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, решением суда от 27.10.2010 в отношении ООО "Металлглавснаб" введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Мищенко Юрий Иванович.
15.06.2011 конкурсный кредитор ЗАО "НПВФ "Сварка" обратился в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве должника в связи с отсутствием имущества и денежных средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве.
Ссылки подателя жалобы на неправомерный отказ арбитражного суда первой инстанции прекратить производство по делу о банкротстве судом апелляционной инстанции не принимаются в силу следующего.
Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Правовые основания для прекращения производства по делу о банкротстве изложены в статье 57 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
В соответствии с абзацем восьмым части 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", разъяснено, что если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.
Судом первой инстанции были проанализированы сведения, содержащиеся в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 14.12.2011, из которого следует, что фактическое наличие недвижимого имущества у должника не выявлено. Сумма дебиторской задолженности составляет 16 980 385 руб. 37 коп. Сумма взысканной с ООО "Усть-Лабинскгазстрой", ООО "Аверс", филиал ОАО "РЖД" г. Ростов-на-Дону, ОАО "Агентство территориального развития" дебиторской задолженности составляет 1 447 879 руб. 70 коп. В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находятся иски о взыскании суммы долга с дебиторов, заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделки должника, направленные на уменьшение конкурсной массы. На исполнении в ФССП находятся исполнительные листы на взыскание суммы долга. Размер требований конкурсных кредиторов ФНС России в лице ИФНС России N 5 по г. Краснодару, ОАО "Южная многоотраслевая корпорация", Департамента финансов МО г. Краснодар, ЗАО "НПВФ "Сварка" составляет 343 754 388 руб. 82 коп., в том числе залоговые обязательства - 351 521 812 руб. 15 коп.
В силу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Согласно статье 34 Закона о банкротстве конкурсный управляющий относится к числу названных лиц.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу п. 2 ст. 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.
Таким образом, конкурсное производство может продлено по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего.
На основании отчета конкурсного управляющего следует, что в ходе процедуры ведется работа по розыску контрагентов, выявлению и истребованию дебиторской задолженности на основании сведений, предоставленных банками.
Из материалов дела следует, что от ОАО "РЖД" в погашение задолженности поступило 380 000 руб. и имеется реальная возможность получения 300 000 руб., ведется работа по истребованию задолженности в сумме 2 987 367 руб. с Краснодарской таможни.
Собранием кредиторов решения о прекращении конкурсного производства не принималось.
Податель жалобы не является заявителем по делу о банкротстве и не обосновал нарушение своих прав продлением судом срока конкурсного производства по делу о банкротстве на три месяца.
В материалах дела имеется письменное согласие кредитора ОАО "Южная многоотраслевая корпорация" на возмещение расходов арбитражного управляющего и финансирование расходов процедуры конкурсного производства должника по делу о банкротстве А32-54256/09 (т.5, л.д. 38).
При наличии у должника имущества, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, а также неудовлетворенных требований конкурсных кредиторов, включенных в состав реестра требований кредиторов, с учетом того, что мероприятия конкурсного производства не завершены, конкурсное производство в соответствии со статьей 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит.
Изложенные конкурсным управляющим обстоятельства подателем жалобы не опровергнуты.
Довод подателя жалобы о том, что дебиторская задолженность является неликвидной, не обоснован; документальных доказательств невозможности взыскания в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено. Доказательств установления конкурсным управляющим у данной дебиторской задолженности критериев безнадежности и
