Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 302-ЭС17-11347 (11, 12) по делу N А19-15388/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 27 января 2023 г. N 302-ЭС17-11347 (11, 12) по делу N А19-15388/2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы Дроботи Юрия Ивановича и Косинского Сергея Сергеевича на постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.10.2022 по делу N А19-15388/2015 Арбитражного суда Иркутской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Производственная компания "Дитэко" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих его лиц.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 14.10.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должником отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 определение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к Дроботе Ю.И., Косинскому С.С. и Пермитину А.В. В этой части принят новый судебный акт о привлечении указанных лиц к ответственности в виде возмещения убытков в размере 362 510 469 рублей 41 копейки.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 25.10.2022 отменил постановление апелляционного суда в части привлечения к ответственности Косинского С.С., направив спор в отмененной части на новое рассмотрение в Четвертый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление апелляционного суда от 17.06.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Дроботя Ю.И. просит отменить состоявшееся по обособленному спору постановления в части привлечения его к ответственности в виде возмещения убытков; Косинский С.С. - отменить постановление суда округа и, не передавая спор на новое рассмотрение, отказать в удовлетворении требований к нему.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Удовлетворяя заявленные требования в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 15, 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", и исходил, в том числе, из о совершении от имени должника и с участием привлекаемых лиц сделок, направленных на безвозмездный вывод ликвидного его имущества, которые, вместе с тем, не повлекли за собой банкротство. Отклоняя доводы о пропуске управляющим срока исковой давности, суд указал, в частности, что в рассматриваемом случае его течение для управляющего не могло начаться ранее даты признания должника банкротом.

Арбитражный суд округа, отменяя постановление апелляционного суда в части привлечения к ответственности Косинского С.С., согласился с выводами суда о начале течения срока давности, но указал на необходимость исследования обстоятельств дела, связанных с осведомленностью Косинского С.С. о цели заключения сделок купли-продажи имущества должника с учетом даты его избрания генеральным директором общества.

Доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм права и не могут служить основанием для передачи спора на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов