Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-26213 по делу N А32-20094/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 308-ЭС22-26213 по делу N А32-20094/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" (далее - компания) на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2022 по делу по иску компании к акционерному обществу "НЭСК-электросети" (далее - общество) о возложении обязанности заключить договор,

установила:

компания обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о возложении обязанности заключить договор технологического присоединения; о взыскании 100 000 руб. неустойки за неисполнение решения суда за каждую неделю по день фактического исполнения решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Кубаньэнерго".

При новом рассмотрении дела решением суда первой инстанции от 13.04.2021, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 23.06.2021 и суда округа от 23.09.2021, иск удовлетворен.

Компания обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании 851 271 руб. 74 коп. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.06.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.11.2022, заявление удовлетворено в части взыскания с общества в пользу компании 294 344 руб. 18 коп. судебных расходов.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права, просит изменить судебные акты, возместив компании судебные расходы в сумме 475 000 руб.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 106, 110 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21.12.2004 N 454-О, от 19.06.2012 N 1236-О, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание характер спора, продолжительность и трудоемкость дела, количество проведенных судебных заседаний, объем исследованных документов и проделанной представителем компании работы, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, суды удовлетворили заявление компании в части.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Национальная химическая компания" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова