Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС18-21743 (2) по делу N А40-23265/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 февраля 2023 г. N 305-ЭС18-21743 (2) по делу N А40-23265/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Леденева Вячеслава Евгеньевича на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2022 по делу N А40-23265/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ИК-Энергетик" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением арбитражного суда первой инстанции от 06.09.2018 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов требование ООО "Кабель Торг" в размере 9 575 681 руб. основного долга.

Определением суда апелляционной инстанции от 09.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.10.2022, производство по апелляционной жалобе Леденева В.Е. на указанное определение суда первой инстанции прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, изложенным в пунктах 24 и 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и исходил из того, что Леденев В.Е. повторно обращается с апелляционной жалобой на указанное определение суда первой инстанции, при этом обстоятельства, на которые ссылается заявитель, основанием для повторного обращения с апелляционной жалобой не являются, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Букина И.А.