Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 февраля 2013 г. N Ф08-400/13 по делу N А32-52898/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 6 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Илюшникова С.М., при участии в судебном заседании от Деревянченко Т.С. - Степанченко О.В. (доверенность от 28.02.2012), в отсутствие конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" (ИНН 2337018383 ОГРН 1022304061340) Андреева В.А., третьего лица: Федоровой Н.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Южстальмонтаж" Андреева В.А. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 (судья Языков Е.Б.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 (судьи Николаев Д.В., Герасименко Н.В., Сулименко Н.В.) по делу N А32-52898/2009, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Южстальмонтаж" (далее -должник) конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 08.05.2009, заключенного должником и Деревянченко Тамарой Семеновной, и применении последствий недействительности сделки, а также о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на данное имущество.

Определением суда от 28.03.2012, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 17.09.2012, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий ЗАО "Южстальмонтаж" Андреев В.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению заявителя, дело в суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Апелляционный суд при наличии допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены определения, не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции.

В отзыве на жалобу кредитор Федорова Н.А. просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя Деревянченко Т.С., Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует отменить, а дело - направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.11.2009 заявление ООО "Генерация" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к рассмотрению судьей Тарасенко А.А.

Определением от 26.02.2010 (судья Тарасенко А.А.) в отношении должника введена процедура наблюдения.

Решением суда от 22.02.2011 в составе председательствующего судьи Тарасенко А.А., судей Шевцова А.С., Чёрного Н.В. должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением от 26.04.2011 заявление конкурсного управляющего об оспаривании договора купли-продажи от 08.05.2009 принято к рассмотрению судьей Тарасенко А.А. в рамках дела о банкротстве должника, назначено к рассмотрению на 20.07.2011.

Судьей Тарасенко А.А. вынесено определение от 20.07.2011 об отложении судебного заседания.

В соответствии с распоряжением от 03.10.2011 N 31-Р в связи с переходом судьи Тарасенко А.А. из седьмого (банкротного) судебного состава в восьмой судебный состав гражданской коллегии дела, не законченные производством судьей Тарасенко А.А., в том числе дело N А32-52898/2009, переданы судье седьмого судебного состава Языкову Е.Б.

Арбитражным судом Краснодарского края в составе судьи Языкова Е.Б. вынесены определения от 20.10.2011, 29.12.2011. Судьёй Черным Н.В. в связи с временной нетрудоспособностью судьи Языкова Е.Б. вынесено определение от 29.02.2012 об отложении судебных заседаний. Арбитражным судом Краснодарского края в составе судьи Языкова Е.Б. вынесено определение от 28.03.2012, которое оставлено без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012, об отказе в признании недействительным оспариваемой сделки.

В силу частей 1 и 2 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность решений, апелляционных постановлений, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационная инстанция проверяет, не нарушены ли судами нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Кодекса основанием для отмены решения и (или) апелляционного постановления.

Одним из оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в незаконном составе (пункт 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Принцип независимости и беспристрастности суда обеспечивается, в том числе, формированием состава суда, включая основания и порядок замены судьи, участвующего в рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состав суда для рассмотрения конкретного дела формируется с учетом нагрузки и специализации судей в порядке, исключающем влияние на его формирование лиц, заинтересованных в исходе судебного разбирательства, в том числе с использованием автоматизированной информационной системы.

На основании части 2 указанной статьи дело, рассмотрение которого начато одним судьей или составом суда, должно быть рассмотрено этим же судьей или составом суда. Случаи замены судьи допускаются только при наличии оснований, указанных в частях 3, 4 статьи 18 Кодекса. При этом после замены судьи рассмотрение дела начинается с самого начала.

В соответствии с частью 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации замена судьи или одного из судей возможна в случае заявленного и удовлетворенного в порядке, установленном Кодексом, самоотвода или отвода судьи; длительного отсутствия судьи ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке. Согласно части 4 статьи 18 Кодекса замена судьи производится в случаях прекращения или приостановления его полномочий по основаниям, установленным федеральным законом.

Приведенные положения процессуального закона обеспечивают право сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 N 4160/12, при отсутствии предусмотренных частями 3 и 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований судья, которому в установленном порядке изначально распределено дело, присутствующий на рабочем месте, должен рассмотреть это дело.

В распоряжении от 03.10.2011 N 31-Р о передаче дел, не законченных производством, от судьи Тарасенко А.А. судье Языкову Е.Б. не указаны обстоятельства, являющиеся в соответствии с частями 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для замены судьи. Перевод судьи из одного судебного состава в другой не является основанием для его замены, поскольку по смыслу статьи 18 Кодекса в целях обеспечения права сторон на справедливое судебное разбирательство независимым судом судья, принявший дело к своему производству, должен рассмотреть его и в случае перевода в другой судебный состав. Отсутствовали в данном случае и основания для передачи дела другому судье по мотиву изменения специализации, поскольку заявление о признании недействительным оспариваемой сделки распределено судье Тарасенко А.А. с учетом его специализации.

При рассмотрении дела о банкротстве в суде первой инстанции все возникающие в его рамках (в том числе в рамках всех обособленных споров) вопросы подлежат разрешению одним и тем же судьей или составом суда (часть 2 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с заменой судьи или одного из судей в установленных законом случаях (части 3 - 5 той же статьи). Рассмотрение заявления признании недействительным оспариваемой сделки должно быть закончено судьей, который принял заявление к производству, за исключением случае замены судьи, указанных в частях 3, 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах замена судей при рассмотрении заявления о признании недействительным оспариваемой сделки не свидетельствует о законности состава суда, рассмотревшего заявление, что в силу пункта 1 части 4 статьи 288 Кодекса является безусловным основанием для отмены принятого определения.

Согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Кодекса основанием для отмены решения. В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 270 Кодекса рассмотрение дела в незаконном составе является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае. При установлении такого процессуального нарушения суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции. Апелляционный суд при наличии допущенного судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, являющегося безусловным основанием для отмены определения, не перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу в порядке апелляционного производства.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда надлежит отменить на основании пункта 1 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.03.2012 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2012 по делу N А32-52898/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева С.М. Илюшников