Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-10825 (2) по делу N А41-36005/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 февраля 2023 г. N 305-ЭС22-10825 (2) по делу N А41-36005/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Богатова А.Н. на определение Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 по делу N А41-36005/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергия плюс" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным и о применении последствий недействительности договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного должником (продавцом) и обществом с ограниченной ответственностью "Персей" (покупателем).

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.05.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлениями Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Богатов А.Н. просит отменить акты судов трех инстанций и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование конкурсного управляющего обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе приняв во внимание изложенные в экспертном заключении выводы, руководствовались пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорной сделки недействительной как совершенной в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов должника.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе Богатова А.Н. возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов