Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2013 г. N Ф08-968/13 по делу N А20-3573/2012

Судья Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа Андреева Е.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы Игнатиади С.А. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А20-3573/2012 считает, что кассационную жалобу следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Определением от 14.02.2013 кассационная жалоба Игнатиади С.А. оставлена без движения до 13.03.2013, поскольку заявитель не приложил к жалобе документы, подтверждающие полномочия Ульбашева А.Х. на подписание кассационной жалобы, а также документы, подтверждающие вручение или направление копии кассационной жалобы должнику, ООО "Ева", Тхагапсоеву А.Х., уполномоченному органу.

Определение суда кассационной инстанции от 14.02.2013 направлено Игнатиади С.А. заказным письмом с уведомлением по адресу, который имеется в материалах дела, также указанному заявителем в кассационной жалобе.

В установленный в определении от 14.02.2013 срок - до 13.03.2013, заявитель не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

Определением от 15.03.2013 срок оставления без движения кассационной жалобы Игнатиади С.А. продлен до 11.04.2013. Указанное определение направлено Игнатиади С.А. заказным письмом с уведомлением по адресу, который имеется в материалах дела, также указанному заявителем в кассационной жалобе, а также по адресам ранее представлявших интересы Игнатиади С.А. - Ульбашеву А.Х. и Хулахманову К.О.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343 утверждены особые условия приема вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное". Согласно пункту 3.4 приказа при неявке адресатов за почтовыми отправлениями не врученные адресатам заказные письма "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Определение об оставлении кассационной жалобы без движения и определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвратились в суд кассационной инстанции с отметкой почты "истек срок хранения". На конвертах, на которых сделана указанная надпись, имеются отметки предприятия почтовой связи об оставлении двух извещений: 20.02.2013 и 21.02.2013 (определение суда кассационной инстанции от 14.02.2013); 23.03.2013 и 26.03.2013 (определение суда кассационной инстанции от 15.03.2013). Таким образом, возвращенные почтовые конверты с отметками почты "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, приказом ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащего извещения Игнатиади С.А. об оставлении кассационной жалобы без движения и необходимости представить в суд кассационной инстанции соответствующие документы.

Игнатиади С.А. не обеспечил получение поступающей корреспонденции, поэтому на нем в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копий судебных актов.

Кроме того, определение об оставлении кассационной жалобы без движения от 14.02.2013, определение о продлении срока оставления кассационной жалобы без движения от 15.03.2013 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 15.02.2013 и 16.03.2013 соответственно, размещены в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://www.arbitr.ru/) в разделе "Картотека арбитражных дел". Заявитель кассационной жалобы в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела.

Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.12.2005 N 10758/05, в случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления без движения, заявитель должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

Заявитель имел достаточно времени для выполнения требований, изложенных в определениях суда от 14.02.2013 и от 15.03.2013, однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения, не устранил. Ходатайств об увеличении или продлении срока, установленного судом для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, от Игнатиади С.А. не поступало. При таких обстоятельствах кассационную жалобу надлежит возвратить заявителю жалобы.

Руководствуясь статьей 277, пунктом 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

кассационную жалобу Игнатиади С.А. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.01.2012 по делу N А20-3573/2012 возвратить заявителю жалобы.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в установленном порядке, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, установленном в статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах, копия конверта на 1 листе, копия акта Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2013 об отсутствии документов на 1 листе, всего на 6 листах.

Судья

Е.В. Андреева