Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 февраля 2018 г. N 16АП-2998/12

г. Ессентуки

16 февраля 2018 г.

Дело N А20-3573/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Макарова Н.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы конкурсного кредитора ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Тезадова К.К. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 25.01.2018 по делу N А20-3573/2012 (судья Сохрокова А.Л.)

по заявлению конкурсных кредиторов ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Тезадова К.К, Соблирова Р.К. и ООО "Машиностроительный завод" на действия конкурсного управляющего ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Михалева В.В.

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба конкурсного кредитора ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Тезадова К.К. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 25.01.2018 по делу N А20-3573/2012.

Указанная апелляционная жалоба не может быть принята к производству по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на обжалуемый судебный акт подается через суд принявший решение, который обязан направить жалобу вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции жалобы вместе с материалами дела, поскольку в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства дело рассматривается повторно по имеющимся в нем доказательствам.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В связи с допущенными нарушениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба конкурсного кредитора ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Тезадова К.К. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 25.01.2018 по делу N А20-3573/2012 подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить апелляционную жалобу конкурсного кредитора ОАО "Нальчикский машиностроительный завод" Тезадова К.К. на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республике от 25.01.2018 по делу N А20-3573/2012.

2. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок, через суд первой инстанции.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л., ходатайство на 1 л., квитанция, копия обжалуемого судебного акта на 3 л., копии конвертов.

Судья

Н.В. Макарова