Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-7407(3) по делу N А08-5575/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 16 февраля 2023 г. N 310-ЭС22-7407(3) по делу N А08-5575/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Потехина Евгения Александровича

на постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13.10.2022

по делу Арбитражного суда Белгородской области N А08-5575/2020 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Экостройсервис" (далее - должник),

установил:

в деле о банкротстве должника акционерное общество "ТеплоИндустрия" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) временного управляющего должником (Потехина Е.А.), выразившихся: в раскрытии третьим лицам и распространении персональных данных без согласия субъекта персональных данных; в проведении собрания кредиторов в то время, когда действовали обеспечительных меры, запрещающие проведение собрания кредиторов; в непроведении собрания кредиторов в установленный законом срок; в непредставлении заключения о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок должника; в непредставлении заключения о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в ненадлежащем предоставлении (непредставлении) материалов на ознакомление к собранию кредиторов, состоявшегося 26.07.2021; в непредставлении документов, подтверждающих расходы на проведение процедуры наблюдения; в ненадлежащем исполнении обязанностей временного управляющего при рассмотрении требований кредиторов: ООО "Аграриус", ООО "Мастерстрой", ООО "ТелемонтажСпецСтрой".

Определением суда от 26.01.2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2022 заявление удовлетворено частично, действия (бездействие) Потехина Е.А. в части раскрытия третьим лицам персональных данных без согласия субъекта персональных данных признаны незаконными, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Обжалуемым постановлением окружного суда судебные акты в части отказа в признании незаконными действий (бездействия) Потехина Е.А., выразившихся в непредставлении заключений о наличии или об отсутствии оснований для оспаривания сделок и о наличии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника отменены. Данные действия (бездействие) признаны незаконными. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд округа руководствовался положениями Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из установленных нижестоящими судами фактических обстоятельств спора, констатировав неправильное применение судами норм материального права применительно к данным обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья

С.В. Самуйлов