Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 июля 2013 г. N Ф08-4565/13 по делу N А15-235/2013

г. Краснодар

31 июля 2013 г.

Дело N А15-235/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 31 июля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 июля 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Калашниковой М.Г., в отсутствие в судебном заседании Центрального банка Российской Федерации, должника - открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (ИНН 0541015808, ОГРН 1020500000619), заявителя жалобы - представителя работников кредитной организации открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" Омарова Т.А., надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу представителя работников открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" Омарова Т.А. на определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 по делу N А15-235/2013 (судья Казакова Г.В.), установил следующее.

Решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013 ОАО "Акционерный коммерческий банк "Экспресс"" (далее - банк, должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Представитель работников должника Омаров Т.А. обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 10.04.2013. Однако определением от 27.05.2013 суд апелляционной инстанции возвратил апелляционную жалобу Омарову Т.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), так как установил, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В кассационной жалобе Омаров Т.А. просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 27.05.2013 и передать вопрос на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд. Заявитель указывает на то, что он является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Отзывы на кассационную жалобу в суд не поступили.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 257 и 272 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение (определение) арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статье 223 Кодекса и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренным настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления. Представитель работников должника к таковым не относится.

В силу статьи 35 Закона о банкротстве представитель работников должника является лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, с иными процессуальными полномочиями по сравнению с процессуальными полномочиями лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве представитель работников должника - лицо, уполномоченное работниками должника представлять их законные интересы при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве. Права представителя работников должника определены в пункте 7 статьи 12, пункте 11 статьи 16, пункте 3 статьи 72 Закона о банкротстве.

Из пункта 11 статьи 16, пункта 2 статьи 60 и статьи 61 Закона о банкротстве следует, что представитель работников должника вправе обжаловать судебные акты арбитражного суда, принятые по результатам рассмотрения разногласий, возникающих между представителем работников должника и арбитражным управляющим и связанных с очередностью, составом и размером требований о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам.

Между тем Закон о банкротстве не предусматривает право представителя работников должника обжаловать решение суда о признании должника несостоятельным (банкротом). При изложенных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил апелляционную жалобу заявителю. Таким образом, апелляционный суд правильно применил нормы материального и процессуального права, учел судебную практику по данному вопросу.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2013 о возвращении апелляционной жалобы по делу N А15-235/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Илюшников

Судьи

Е.В. Андреева М.Г. Калашникова