Определение Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2013 г. N Ф08-6069/13 по делу N А15-2953/2012

г. Краснодар

14 октября 2013 г.

Дело N А15-2953/2012

Резолютивная часть определения объявлена 9 октября 2013 г.

Полный текст определения изготовлен 14 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., в отсутствие компании "Mixjet Fliqht Support (FZE)", открытого акционерного общества "Авиалинии Дагестана" (ИНН 0561054989, ОГРН 1070561000014), общества с ограниченной ответственностью "Вин Стар", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вин Стар" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 (судьи Фриев А.Л., Сулейманов З.М., Марченко О.В.), принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 по делу N А15-2953/20012, установил следующее.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 ОАО "Аэропорт Астрахань" отказано во введении наблюдения в отношении ОАО "Авиалинии Дагестана", производство по делу прекращено.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 определение суда от 05.02.2013 отменено, требование ОАО "Аэропорт Астрахань" в размере 1 137 557 рублей 82 копейки включено в третью очередь реестра требований кредиторов ОАО "Авиалинии Дагестана".

ООО "Вин Стар" (далее - общество) подало кассационную жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 и определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 по делу N А15-2953/2012.

В связи с тем, что ООО "Вин Стар" (далее - общество) в одной кассационной жалобе оспаривает разные судебные акты, суд кассационной инстанции разделил жалобу на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 31.01.2013 по делу N А15-2953/2012 и на постановление апелляционного суда от 24.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 по делу N А15-2953/2012.

В кассационной жалобе на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение от 05.02.2013, общество просит отменить постановление 24.04.2013 и оставить в силе определение от 05.02.2013, ссылаясь на неправильно применение норм материального и процессуального права.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и прекращении производства по ней.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание возможность конфликта интересов участвующих в настоящем деле о банкротстве должника лиц, отказ от кассационной жалобы общества, поданной с соблюдением требований закона, может нарушить права должника и его кредиторов, в связи с чем поданное ходатайство подлежит отклонению.

Вместе с тем. изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, согласно статьи 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", являются, в частности, конкурсные кредиторы.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"" (далее - постановление N 60) разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Из материалов дела видно, что заявление об установлении требований общества определением суда от 28.06.2013 приняты к производству, следовательно именно с этого момента у общества возник статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вместе с тем разъяснение, данное в пункте 30 постановления N 60 касается права кредитора как лица, участвующего в деле, только относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности должника перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебного акта относительно существа дела, принятого до приобретения заявителем статуса конкурсного кредитора.

В данном случае общество оспаривает постановление апелляционного суда, принятое 24.04.2013, в котором рассматривался вопрос о правомерности введения процедуры наблюдения, то есть существа дела, до приобретения статуса лица, участвующего в деле (28.06.2013).

Согласно пункту 4 статьи 49 Закона о банкротстве определения о введении наблюдения и об утверждении временного управляющего могут быть обжалованы. Правом на обжалование такого определения обладают лица, участвующие в деле о банкротстве, а также лица, чьи права и законные интересы затронуты этим судебном актом.

Общество до признания его требования обоснованным в установленном Законом о банкротстве порядке не является конкурсным кредитором должника и лицом, участвующим в деле, применительно к кругу лиц, указанных в пункте 2 статьи 34 Закона о банкротстве. Право заявителя на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения требований других кредиторов, вытекает из его статуса не конкурсного кредитора, а кредитора, заявившего требование, право которого на обжалование судебных актов, принятых по делу о банкротстве, ограничено пределами, установленными Законом о банкротстве для совершения действий, необходимых для реализации прав, предоставленных Законом кредитору, заявившему требование к должнику.

Кредитор, требования которого приняты судом к рассмотрению, имеет право на обжалование судебных актов, принятых судом по рассмотрению требований других кредиторов. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения о введении процедуры наблюдения кредитором, чьи требования приняты и назначены судом к рассмотрению.

Поскольку требования общества не были включены в реестр требований кредиторов, общество не является лицом, участвующим в деле о банкротстве, не обладает правом на обжалование судебного акта о правомерности введения процедуры наблюдения в отношении должника.

В соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обладают правом на обжалование судебного акта.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным названным Кодексом. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы судебные акты были приняты непосредственно о правах и обязанностях таких лиц (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

В данном случае требования общества заявлены, приняты и назначены судом к рассмотрению. Из содержания обжалуемого судебного акта не усматривается, что судом принято решение о правах и обязанностях заявителя жалобы, в тексте оспариваемого постановления какие-либо выводы суда в отношении заявителя жалобы также отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемым судебным актом не возложено.

На основании изложенного следует, что общество не обладает правом на обжалование постановления суда апелляционной инстанции от 24.04.2013.

Таким образом, поскольку кассационная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом кассационного обжалования судебных актов, данная жалоба не может быть рассмотрена судом кассационной инстанции.

Кроме того, постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2013 постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013 по делу N А15-2953/2012 оставлено без изменения.

Таким образом, кассационная жалоба общества подана на судебный акт, который уже был предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение кассационной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах производство по кассационной жалобе общества на постановление суда апелляционной инстанции от 24.04.2013 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 150, 284 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Вин Стар" отклонить.

Производство по кассационной жалобе на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2013, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Дагестан от 05.02.2013 по делу N А15-2953/20012 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина