Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 октября 2013 г. N Ф08-6453/13 по делу N А32-35819/2009

г. Краснодар

28 октября 2013 г.

Дело N А32-35819/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Алексеева Р.А. и Артамкиной Е.В., при участии от истца - Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7704252261, ОГРН 1037700255284) - Лыковой В.А. (доверенность от 28.01.2013) и Тазидинова Р.Р. (доверенность от 28.01.2013), от процессуального правопредшественника - закрытого акционерного общества "Научно-Технический Центр РУПКор" (ИНН 7716225713, ОГРН 1037716003181) - Никифорова А.А. (доверенность от 15.04.2013), в отсутствие ответчика - закрытого акционерного общества "Научно-Производственное Объединение РУПКор", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Научно-Технический Центр РУПКор" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.04.2013 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 (судьи Баранова Ю.И., Величко М.Г., Пономарева И.В.) по делу N A32-35819/2009, установил следующее.

Министерство обороны Российской Федерации в лице войсковой части 34060 обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ЗАО "Научно-Технический Центр РУПКор" (далее - общество) о взыскании 5 142 919 рублей основного долга по государственному контракту (государственный оборонный заказ) от 24.10.2006 N 204 и 1 361 336 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.04.2010 суд удовлетворил ходатайство об уточнении наименования истца - Министерства обороны Российской Федерации (далее - министерство).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2010 с общества взыскано 5 142 919 рублей стоимости недопоставленной продукции и 1 301 468 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2010 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.12.2010 решение 27.05.2010 оставлено без изменения.

Общество обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 27.05.2010 по делу N А32-35819/2009.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.10.2012, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2013, в пересмотре решения суда от 27.05.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена общества на ЗАО "Научно-Производственное Объединение РУПКор". Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.10.2013 определение от 12.10.2012 и постановление от 18.01.2013 оставлены без изменения.

ЗАО "Научно-Технический Центр РУПКор" обратилось с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу N А32-35819/2009.

Определением от 11.04.2013 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам отказано. Производство по заявлению о процессуальном правопреемстве ЗАО "Научно-Технический Центр РУПКор" прекращено.

Постановлением апелляционного суда от 01.08.2013 определение от 11.04.2013 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ЗАО "Научно-Технический Центр РУПКор" просит обжалуемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суд неправомерно принял уточнение наименования истца, тем самым заменив одно юридическое лицо другим и рассмотрел заявление лица, не участвующего в деле, поскольку после процессуального правопреемства стороной спора является общество.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы, представители министерства возражали против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене.

Как установлено судом апелляционной инстанции, фактически заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.04.2010 по делу N А32-35819/2009 направило ЗАО "Научно-Производственное Объединение РУПКор". Иного заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 07.04.2010 в материалах дела не имеется. Однако из текста обжалуемого определения от 11.04.2013 следует, что везде по тексту судебного акта заявителем указано общество.

Наличие у лица какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обращаться в суд с заявлением о пересмотре данного судебного акта по новым обстоятельствам, поскольку по смыслу статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, участвующего в деле, а также у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Указывая, что определение от 11.04.2013 не принято о правах и обязанностях общества, поскольку фактически подано ЗАО "Научно-Производственное Объединение РУПКор", а ошибочное указание по тексту другого лица не влияет на существо принятого судебного акта, и оставляя обжалуемое определение без изменения, суд апелляционной инстанции не учел следующего.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление Пленума N 36) в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 указанного Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С момента замены общества на его процессуального правопреемника (ЗАО "Научно-Производственное Объединение РУПКор") общество перестало быть лицом, участвующим в настоящем деле.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Между тем в обжалуемом постановлении отсутствуют выводы о нарушенных правах и обязанностях общества, которое не является участником спорных правоотношений.

Таким образом, постановление от 01.08.2013 следует отменить как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении суду необходимо повторно проверить доводы заявителя о том, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются его права или обязанности, и по результатам рассмотрения принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.08.2013 по делу N А32-35819/2009 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Р.А. Алексеев Е.В. Артамкина